Решение по делу № 2-6098/2021 от 09.07.2021

16RS0051-01-2021-012393-55

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

10 августа 2021 года                                Дело № 2-6098/2021

        Советский районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи А.А. Ахметгараева,

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной,

с участием:

представителя истцов Н.М. Никифорова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е.А., Петрова Д.И. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Петрова Е.А., Петров Д.И. (далее истцы, Петрова Е.А., Петров Д.И.) обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее ответчик, МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани») о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в перепланированном состоянии. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения – <адрес изъят>, в котором была произведена перепланировка. При проведении перепланировки жилого помещения несущие конструкции жилого дома затронуты не были, прочность и целостность здания не нарушалась. Работы были проведены без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Решение о согласовании перепланировки и переустройства получено не было, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов Никифоров Н.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил в удовлетворении иска отказать.

        Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Петрова Е.А., Петров Д.И. являются собственниками в праве общей долевой собственности доля в праве ? на <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В данной квартире истцами произведена перепланировка.

Письмом первого заместителя главы МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» Яковлева А.Ю. от 19 ноября 2019 года <номер изъят> было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка квартиры была произведена без соответствующего разрешения.

Действующим законодательством предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Из проекта перепланировки, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «Квадр», следует, что <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, расположена на 5 этаже многоквартирного жилого дома. До перепланировки квартира состояла из двух жилых комнат площадью 17,4 кв.м., 14,1 кв.м., коридора площадью 6,4 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., ванной площадью 2,0 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., двух шкафов площадью по 0,3 кв.м. каждый, двух лоджий по 1,9 кв.м. каждая. Общая площадь квартиры по ЖК РФ составляет 47,5 кв.м., жилая площадь квартиры –31,5 кв.м. Проектом перепланировки предусматривается: демонтаж перегородки с дверным проемом между помещениями 4 и 5, образование нового помещения 4; демонтаж шкафов 6 и 7; демонтаж двери и закладка проема в ненесущей перегородке в помещении 5; демонтаж двери в помещении 6 (кухни), обустройство дверного проема.

Перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

В результате перепланировки общая площадь квартиры по ЖК РФ увеличилась на 0,2 кв.м. и стала составлять 47,7 кв.м., жилая площадь осталась без изменений. По проекту площади жилых и подсобных помещений составляют: жилые комнаты 17,4 кв.м., 14,1 кв.м., коридор 7,0 кв.м., санузел 3,2 кв.м., кухня 6,0 кв.м., две лоджии по 1,9 кв.м. каждая.

Согласно экспертному заключению <номер изъят> от 29 января 2020 года автономной некоммерческой организации «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» проект перепланировки квартиры истцов соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят> не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Выполненные истцами работы не затрагивают несущие конструкции и не нарушают несущую способность здания.

Учитывая указанное, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцами представлены доказательства того, что работы по перепланировке и переустройству жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, на конструктивную целостность здания не влияют, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» по состоянию на 23 марта 2020 года, поэтому иск Петровой Е.А., Петрова Д.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            решил:

иск Петровой Е.А., Петрова Д.И. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» по состоянию на 23 марта 2020 года.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

    Судья    А.А. Ахметгараев

    Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2021 года, судья