Решение от 25.06.2015 по делу № 7р-564/2015 от 16.06.2015

Председательствующий Черных А.В.              Дело № 7р-564/2015

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                  25 июня 2015 г.

    Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И, рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2015г. жалобу Ощепкова М.Б. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Ощепкова М.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 12 декабря 2014 года Ощепков М.Б. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению, Ощепков М.Б., управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, 07 декабря 2014 года в 10 час. 50 мин. в районе <адрес> в г.Красноярске в нарушение п. 22.9 ПДД РФ перевозил ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 мая 2015 года указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба на него – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд и представленном дополнении к ней, Ощепков М.Б. указывает о несогласии с решение судьи районного суда, просит его отменить, считая действия сотрудника ГИБДД незаконными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ощепкова М.Б., поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что решение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Как установлено п. 22.9.ПДД РФ, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

То обстоятельство, что 07 декабря 2014 г. в 10 час. 50 мин. в районе <адрес> в г.Красноярске Ощепков М.Б. перевозил ребенка в возрасте до 12 лет с нарушением требований п.22.9 ПДД РФ, без специального удерживающего устройства, в том числе не пристегнутым ремнем безопасности, следует из составленного на месте выявления нарушения протокола об административном правонарушении, показаний свидетеля – сотрудника ГИБДД ФИО4, допрошенного в судебном заседании судьей; рапортом инспектора ФИО4, фотофиксацией с места нарушения, из которой видно, что ребенок, сидящий посередине заднего сидения автомобиля, не находится в детском удерживающем устройстве и не пристегнут ремнем безопасности.

Довод жалобы о том, что Ощепков М.Б. не перевозил ребенка без детского удерживающего кресла и о том, что супруга отстегнула ремни безопасности ребенка, являлся предметом исследования при рассмотрении жалобы в Октябрьском районном суде, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен, как несостоятельный. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Сведения, изложенные в рапорте сотрудника, подтверждены показаниями указанного лица в судебном заседании. Протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом при исполнении им своих обязанностей. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, их небеспристрастности к Ощепкову М.Б. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.

С учетом изложенного, следует признать, что безопасность перевозимого ребенка водителем Ощепковым М.Б. надлежащим образом не была обеспечена и судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что им нарушены требования п.22.9 ПДД.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно оставил жалобу Ощепкова М.Б. без удовлетворения. Оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов суда не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении по форме и содержанию отвечает положениям закона и, в частности требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Существенного нарушения процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Наказание Ощепкову М.Б. назначено предусмотренное санкцией статьи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.23 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                       ░.░. ░░░░░░░