Решение по делу № 2-1089/2018 от 02.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года                                              г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                     - Соколовского И.С.,

при секретаре                             - Поярковой Е.А.,

с участием истца                        - Пегова С.В.,

представителя истца                        - Нимихиной О.В.,

ответчицы                            - Рожман С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по иску Пегова Сергея Владимировича к Рожман Софии Викторовне, Рожман Наталье Владимировне, Рожман Катерине Евгеньевне, Рожман Саидат Тимуровне, о вселении в жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности и об устранении препятствий к вселению и дальнейшему проживанию в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о вселении в жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности и об устранении препятствий к вселению и дальнейшему проживанию в квартире.

Свои исковые требования мотивирует тем, что он, ФИО6, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с 18 июля и по настоящее время. Он оформил наследство от родителей ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли <адрес>, <адрес>. Право собственности имеет, но жить ему негде.

С мая 2017 года в квартиру вселилась самовольно и без его разрешения племянница – ФИО2, с детьми и мужем. 1/3 квартиры принадлежит его сестре – ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> поселковым Исполнительным комитетом Совета народных депутатов, согласно распоряжению (приказу) органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер <адрес>: №. <адрес>,0 кв.м. В мае 2017 года ему был закрыт доступ в его квартиру ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию по факту самоуправства ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В июле 2017 года он обратился в <адрес> поселковый совет. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования, в котором подтверждалось самоуправство ФИО2 и ФИО3 Свои действия, а именно, замена замка на входной двери, запрет ему входить в квартиру, сестра ФИО3 мотивировала тем, что у него нет документов на наследство. Пыталась отвоевать у него право проживать в квартире. Но он зарегистрирован в данной квартире с 1996 года по настоящее время, другого жилья у него нет, и проживал он в ней на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с родителями, построил своими руками пристройку в квартире. На сегодняшний день документы на наследство у него имеются, но доступа в квартиру нет. Попытки решить вопрос о проживании в квартире в досудебном порядке не удались. ФИО2 сказала, чтобы он подавал на нее в суд. Он более года прилагает все усилия на вселение в свою квартиру. Он вынужден временно проживать у знакомого ФИО13 по <адрес>. Постоянной работы у него нет, возраст 53 года, семьи нет. В приватизацию квартиры он не попал, так как был прописан в <адрес>, по законодательству должен быть прописан по месту регистрации предприятия, так как на тот момент был членом плавсостава на морских судах. Он с большим трудом оформил наследство от родителей, но его все равно не пускают в квартиру. В квартире живет дочь его сестры – ФИО2

Кроме того, его сестра – ФИО3 проживает в <адрес> этом же доме. Эту квартиру он купил в 1993 году по частной сделке, а оформить нотариально до сих пор нет денег. Он разрешил вселиться в эту квартиру сестре, которая на тот момент должна была родить. С родителями было жить тесно. С 1994 года сестра с семьей дочери ФИО10 проживала в его <адрес>, платила только за воду и свет, квартплату не платили. В мае 2017 года ФИО2 без его разрешения вселилась в наследственную квартиру, без его согласия. Он работал на стройке в Джанкое, проживал в вагончике, иногда приезжал домой. Он раньше периодически уезжал на работу. Работал в Ленинграде, в <адрес>, плавал. С 1996 года он вернулся домой, зарегистрировался. В 2017 году ему сообщили соседи в Джанкое о вселении ФИО2 в его квартиру. Без его разрешения сестра вселила свою дочь, вынесла мебель родителей во двор, где она пришла в негодность, выкинула его личные вещи. Ремонт в квартире он не просил делать. Социальные деньги его сестра должна была тратить на детей: одежда, питание, а не на ремонт квартиры дяде. Документы на 2/3 доли квартиры он показывал сестре в присутствии ФИО15 в июне 2018 года, но его в квартиру все равно не пустили, сказали, что там гости. В каком состоянии квартира находится сейчас, установить не удалось. Оформляя наследство у нотариуса ФИО14, он сказал, что у него есть сестра ФИО11. Нотариус пригласила ее в нотариальную контору, но сестра не высказала желания оформлять наследство у нотариуса. Ему стоило большого труда восстановить документы для оформления наследства, которые ему не дала сестра, утаила. В этом году опять подано заявление в поссовет, в полицию о вселении в квартиру.

Поссовет выдал акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив, что его в квартиру жить не пускает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ полиция дала ответ, согласно которого отправила решать вопрос о выселении ФИО2 в суд. В связи с тем, что право пользования у ответчицы ФИО2 отсутствует, права собственности у ответчицы нет, несмотря на его неоднократные обращения освободить принадлежащую ему квартиру, она квартиру не освободила, то считает, что на основании п.1 ст.35 ЖК РФ ФИО2 подлежит выселению.

В судебное заседание истец ФИО6 явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 – ФИО15, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчица ФИО2 явилась, иск не признала, просила оставить иск без удовлетворения. Однако, не отрицала, что она препятствует истцу в доступе в жилое помещение. Кроме того, пояснила, что не пускает истца в квартиру, так как она проживает с детьми, но не зарегистрировала.

В судебное заседание ответчица ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание ответчица ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание ответчица ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истца ФИО6, его представителя ФИО15, ответчицу ФИО2, их доводы и возражения, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела, подлежат применению, как нормы действующего жилищного законодательства, так и нормы действовавшего ЖК Украинской ССР, поскольку право собственности на 1/3 доли <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, было предоставлено наследодателю ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> поселковым исполнительным комитетом Совета народных депутатов, согласно распоряжению (приказу) органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в БТИ Отдела коммунального хозяйства Исполкома Симферопольского городского совета народных депутатов и записано в регистрационную книгу за № р. 923 стр.120 (зарегистрировано в реестре за №), а также наследодателю ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 доли <адрес> по адресу <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>, было предоставлено на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> поселковым исполнительным комитетом Совета народных депутатов, согласно распоряжению (приказу) органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в БТИ Отдела коммунального хозяйства Исполкома Симферопольского городского совета народных депутатов и записано в регистрационную книгу за № р. 923 стр.120 (зарегистрировано в реестре за №), в связи с чем, к данным правоотношениям применяются и положения Жилищного кодекса Украинской ССР.

Согласно абз.4 ст.9 ЖК Украинской ССР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст.47 ЖК Украинской ССР норма жилой площади в Украинской ССР устанавливается в размере 13,65 квадратных метров на одного человека.

В соответствии с п.1 ст.40 и п.1 ст.45 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35 Конституции РФ).

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ основания выселения граждан из жилого помещения должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО16, нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым, в том, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ является в ? доле: сын, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/3 доли <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, которая была предоставлена наследодателю ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Зуйским поселковым исполнительным комитетом Совета народных депутатов, согласно распоряжению (приказу) органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в БТИ Отдела коммунального хозяйства Исполкома Симферопольского городского совета народных депутатов и записано в регистрационную книгу за № р. 923 стр.120. Квартира в литере А расположена на Этаже № -, общей площадью 42,0 кв.м, назначение: жилое помещение, кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, (наследственное дело №), зарегистрировано в реестре за № (л.д.5).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО16, нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым, в том, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ является в ? доле: сын, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из ? доли <адрес> по адресу <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>, из которых: 1/3 доля квартиры принадлежала наследодателю ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Зуйским поселковым исполнительным комитетом Совета народных депутатов, согласно распоряжению (приказу) органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в БТИ Отдела коммунального хозяйства Исполкома Симферопольского городского совета народных депутатов и записано в регистрационную книгу за № р. 923 стр.120; и 1/6 доля квартиры на основании вышеуказанного Свидетельства о праве собственности на жилье принадлежала супруге наследодателя ФИО7, 1936 г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой в ? доле всего имущества, что составляет 1/6 долю квартиры, был ее супруг ФИО8, который принял наследство, но не оформил своих наследственных прав. Квартира в литере А расположена на Этаже № -, общей площадью 42,0 кв.м, назначение: жилое помещение, кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, (наследственное дело №), зарегистрировано в реестре за № (л.д.6).

Согласно копии Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Зуйским поселковым исполнительным комитетом Совета народных депутатов, согласно распоряжению (приказу) органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в БТИ Отдела коммунального хозяйства Исполкома Симферопольского городского совета народных депутатов и записано в регистрационную книгу за № р. 923 стр.120, дом, который находится по адресу: <адрес>, <адрес>, действительно принадлежит на праве общей (совместной или частичной) собственности ФИО7 и членам ее семьи ФИО8, ФИО9 в равных долях. <адрес> квартиры составляет 42,0 кв.м (л.д.18).

В соответствии с копией технического паспорта на квартиру, находящуюся в собственности ФИО7, <адрес>, №, <адрес> зарегистрирована на праве частной общей (совместной или частичной) собственности на основании свидетельства о праве собственности и записано в реестровую книгу за №, на стр.120, под № (л.д.19).

Согласно выписки из ЕГРН на помещение от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения: кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, правообладатель: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность: 2/3, №, ДД.ММ.ГГГГ; документы-основания: Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ Нотариус ФИО16, номер в реестре нотариуса: №; Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ Нотариус ФИО16, номер в реестре нотариуса: № (л.д.7).

Согласно выписки из ЕГРН на помещение от ДД.ММ.ГГГГ № имеются сведения: кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадь: 42,0 кв.м, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, номер этажа: Этаж №-, вид жилого помещения: квартира, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», особые отметки: Квартира расположена в литере А; правообладатель: ФИО6; вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность: 2/3, №, ДД.ММ.ГГГГ; документы-основания: Сведения не предоставляются.

В копии лицевого счета №, по <адрес> имеются сведения: квартиросъемщик ФИО7, сведения о проживающих: ФИО7, 1936 г.р., основной квартиросъемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, 1939 г.р. – муж, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, 1965 г.р. – сын (л.д.8).

Согласно копии договора найма жилого помещения в домах местных Советов депутатов трудящихся в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ЖЭК ФИО24 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны, заключили договор о том, что ЖЭК сдает нанимателю в пользование жилое помещение, отдельную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, что также подтверждается копией Акта сдачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10, 10 об.).

Согласно сообщения ФГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с данными инвентарного дела № право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано: 1/3 доля за ФИО7, 1/3 доля за ФИО8, 1/3 доля за ФИО9.

Из сообщения ФГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с данными инвентарного дела № право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в равных долях за ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на основании свидетельства о праве собственности, выданного согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжению органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации внесена в реестровую книгу № (л.д.11).

Согласно сообщения Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым данными о недвижимом имуществе, расположенном по адресу: <адрес>, птг. Зуя, не располагает.

Из копии Акта депутата <адрес> сельского совета ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии соседей ФИО18, ФИО19 следует, что настоящим актом удостоверено то, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему и зарегистрированному по адресу: <адрес> с 1986 года и по настоящее время август 2017 года, в настоящее время закрыт доступ в принадлежащую ему часть жилой площади сестрой и племянницей ФИО3и ФИО2 (л.д.12).

Согласно копии уведомления ОМВД России по <адрес> ФИО6 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела отказано, а также сообщено о том, что данное решение ФИО6 может быть обжаловано прокурору <адрес>, либо Белогорский районный суд в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, что также подтверждается копией постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО20 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

Согласно копии уведомления ОМВД России по <адрес> ФИО6 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела отказано, а также сообщено о том, что данное решение ФИО6 может быть обжаловано прокурору <адрес>, либо Белогорский районный суд в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, что также подтверждается копией постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО20 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17).

Из копии Акта комиссии в составе депутатов <адрес> сельского совета ФИО17, ФИО21, представителя Зуйского поселкового совета ФИО22, представителя истца ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что настоящим актом удостоверено то, что ДД.ММ.ГГГГ посетили дом по адресу: <адрес>. На момент посещения квартира была закрыта, на телефонные звонки ответа не было. Доступ в квартиру обеспечен не был (л.д.15).

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

    Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет: 1) 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека; 2) 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек; 3) 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ответчики действительно препятствует истцу в его допуске в жилое помещение, что было установлено судом, и не отрицалось сторонами в судебном заседании.

При этом, суд принимает во внимание, что при разрешении данного дела об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, сторонами не заявлялись требования о возможности выдела жилого помещения в натуре, и предметом рассмотрения судом требований определения порядка пользования домовладением также не было.

Таким образом, судом установлено, что выданные истцу свидетельства о праве на 2/3 доли наследства, и сведения из ЕГРН о правообладателе ФИО6, подтверждают законность требований истца о праве на вселение в жилое помещение, так как они являются основанием приобретения права пользования указанным жилым помещением и подтверждают возникшее у истца право пользования и проживания в данном спорном жилом помещении.

Судом также установлено, что истцом неоднократно предъявлялись требования к ответчикам о допуске в жилое помещение, однако, ответчики на требования не реагируют, и до настоящего времени истец доступа к жилому помещению не имеет. Каких-либо причин, делающих невозможным совместное пользование сторонами спорным жилым помещением, судом не установлено и сторонами доказательств обратного, суду не было предоставлено. Стороны являются сособственниками квартиры и имеют равное право на осуществление своих полномочий собственника. Иных доказательств об обстоятельствах по делу сторонами не предоставлено.

Из вышеизложенного следует, что в настоящее время ответчики ФИО2 и ФИО3 чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением, принадлежащем истцу по праву собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО6 удовлетворить.

Устранить препятствие ФИО6, владельцу 2/3 долей квартиры, в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, со стороны ФИО2 и ФИО3, путем вселения ФИО6 в квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    И.С. Соколовский