Решение по делу № 33-4828/2019 от 05.11.2019

    Председательствующий по делу                                 Дело №

    судья Мусихин А.В.

    (2-131/2019

    УИД №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

         председательствующего судьи Карабельского А.А.

         судей краевого суда Волошиной С.Э., Щаповой И.А.

             при ведении протокола помощником судьи Дорофеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 декабря 2019 г. гражданское дело по иску Чернышевского районного потребительского общества (РайПО) к Парыгиной Н. В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Парыгиной Н.В. Тимофеева И.А.

на заочное решение Ч. районного суда <адрес> от <Дата> в редакции определения от <Дата> об исправлении описки, которым постановлено:

Иск Чернышевского РайПО удовлетворить в части.

Взыскать с Парыгиной Н. В. в пользу Чернышевского районного потребительского общества (РайПО) задолженность по арендной плате в размере 1540000 (один миллион пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Парыгиной Н. В. в пользу Чернышевского районного потребительского общества (РайПО), неустойку в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Парыгиной Н. В. в пользу Чернышевского районного потребительского общества (РайПО), компенсацию судебных расходов в размере 16 400 (шестнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

              Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

Чернышевское районное потребительское общество обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в <адрес>, с арендной платой 70000 рублей ежемесячно, на срок с <Дата> по <Дата>, в дальнейшем сторонами был заключен договор на тех же условиях на срок до <Дата>. Фактически ответчик эксплуатировал нежилое помещение с <Дата> по <Дата>. С <Дата> Парыгина Н.В. прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель. <Дата> в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. Просил взыскать с ответчика суммы задолженности в размере 1540000 рублей, неустойку по договору за период с <Дата> по <Дата> в сумме 1540000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23600 рублей (л.д. 3).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Буткина В.И. (л.д. 73-75).

Судом постановлено приведенное выше заочное решение (л.д.121-126).

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Парыгиной Н.В. Тимофеев И.А. в апелляционной жалобе просит заочное решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Указывает, что суд не принял во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в части требований Чернышевского РайПО о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору № от <Дата> Между тем из п. 4.1. договора следует, что срок аренды до <Дата>, а ответчик обратился в суд <Дата>, т.е. за пределами срока исковой давности. Таким образом, доводы суда первой инстанции о том, срок исковой давности по договору аренды нежилого помещения не истек, не основаны на законе (л.д.141-143).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Наделяева И.Б. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считает, что срок для обращения в суд с исковыми требованиями к Парыгиной Н.В. у Чернышевского РайПО не истек.

Представитель истца Чернышевского РайПО, третье лицо Буткина В.И., ответчик Парыгина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствии неявившихся лиц.

         В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика Тимофеева И.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 153, 154, 158, 159, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 330, 333, 421, 432, 606, 607, 610, 614 ГК РФ и исходил из того, что обязательства по внесению арендной платы по заключенным между Чернышевским РайПО и Парыгиной Н.В. договорам аренды нежилого помещения надлежащим образом ответчиком не исполнялись. Срок исковой давности истцом не пропущен, так как истец сдавал помещение в аренду и считал платежи внесенные Буткиной В.И. арендной платой. Обстоятельства неосновательного обогащения истцом установлены решением Арбитражного суда <адрес> <Дата>, которым уплаченные Буткиной В.И. арендные платежи взысканы с РайПО в ее пользу. Применив положения ст. 333 ГК РФ суд снизил размер неустойки.

С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а довод апелляционной жалобы находит подлежащим отклонению.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции был проверен и его вывод является верным.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку истец узнал о том, что надлежащим ответчиком по делу является Парыгина Н.В. только <Дата> из решения Арбитражного суда <адрес> о взыскании с общества в пользу Буткиной В.И. 1595000 рублей, т.е. денежной суммы, которую, как полагало общество, составляли арендные платежи по договору аренды, соответственно, обращение в суд с настоящим иском <Дата> состоялось в пределах трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, утверждение апеллянта о пропуске срока исковой давности ошибочно, и не может повлечь отмену решения суда.

Иных доводов жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    заочное решение Ч. районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи

        Копия верна                                                  С.Э. Волошина