Решение по делу № 2-752/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-420/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года      г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи             Надбитовой Г.П.,

при секретаре             Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бюрчиевой Юлии Нарановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 14 декабря 2014г. заключило с Бюрчиевой кредитный договор № 2212269690, по которому предоставило ей кредит в размере 190 196 руб. под 29,9 % годовых на 36 месяцев. Ответчик, получив кредит, погашение не осуществляет, по состоянию на 29 января 2020г. задолженность составляет 211 201 руб. 76 коп., из них: основной долг – 161 131 руб. 09 коп., проценты по договору – 2 742 руб. 86 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 45 301 руб. 40 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 026 руб. 41 коп. Просит суд взыскать с Бюрчиевой задолженность по договору № 2212269690 от 14 декабря 2014г. в размере 211 201 руб. 76 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 312 руб. 02 коп.

Представитель истца Горячкина Е.А. суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Бюрчиева просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности (телефонограмма от 07 июля 2020г.).

В возражениях на иск от 25 июня 2020г. ответчик указала, что из представленного банком расчета следует, что последний платеж внесен ею 16 февраля 2016г. за период с 08 января по 16 февраля 2016г., с марта 2016г. платежи ею не осуществлялись, что свидетельствует о том, что срок давности исчисляется с 08 марта 2016г. и истек 08 марта 2019г., а иск направлен в суд 17 февраля 2020г.; данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    По ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

    Статьей 160 ГК РФ установлено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2014г. стороны заключили кредитный договор № 2212269690, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 190 196 руб., в том числе сумма к выдаче 170 000 руб.; для оплаты страхового взноса на личное страхование 20 196 руб. под 29,9 % годовых; размер ежемесячного платежа – 8 058 руб. 60 коп., количество ежемесячных платежей – 36, даты ежемесячных платежей указаны в графике платежей.

По состоянию на 29 января 2020г. задолженность составляет 211 201 руб. 76 коп., из них: основной долг – 161 131 руб. 09 коп., проценты по договору – 2 742 руб. 86 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 45 301 руб. 40 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 026 руб. 41 коп.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснила, что перестала исполнять обязательства по погашению кредита в марте 2016г., т.е. с марта 2016г. истец знал о нарушении права, но обратился в суд лишь 17 февраля 2020г.

Заявление об истечении срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума № 43) указано, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума № 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума № 43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец изначально обращался за выдачей судебного приказа по образовавшейся задолженности, 22 декабря 2017г. в отношении Бюрчиевой мировым судьёй судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ по делу № 2-2201/2017г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2212269690 от 14 декабря 2014г. в размере 211 201 руб. 76 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 656 руб. 01 коп., всего 213 857 руб. 77 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 января 2019г. вышеуказанный судебный приказ отменен. Исковое заявление в Элистинский городской суд Республики Калмыкия истец направил по почте электронно 14 февраля 2020г., в т.е. в пределах срока исковой давности.

Следовательно, исковые требования о взыскании с Бюрчиевой задолженности подлежат удовлетворению, с Бюрчиевой Юлии Нарановны в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2212269690 от 14 декабря 2014г. по состоянию на 29 января 2020г. в размере 211 201 руб. 76 коп.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 211 201 руб. 76 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 5 312 руб. 02 коп.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежные поручения № 2413 от 01 ноября 2017г. и № 6404 от 20 декабря 2019г.).

Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 5 312 руб. 02 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

                     Р Е Ш И Л :    

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бюрчиевой Юлии Нарановны о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бюрчиевой Юлии Нарановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2212 269690 от 14 декабря 2014г. по состоянию на 29 января 2020г. в размере 211 201 руб. 76 коп., из них: основной долг – 161 131 руб. 09 коп., проценты по договору – 2 742 руб. 86 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 45 301 руб. 40 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 026 руб. 41 коп.; расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5 312 руб. 02 коп., всего 216 513 (двести шестнадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмы -кия.

Председательствующий                      Г. П. Надбитова