Решение по делу № 33-1245/2018 от 19.02.2018

Судья Трусов В.Ю.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2018 года № 33-1245/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Сотникова И.А.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной ре­гистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Юдиной М. И. на решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2017 года, которым признаны недействительными содержащиеся в Едином государствен­ном реестре недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ... по <адрес>, и принадлежащего Шлыковой Т. К..

Разъяснено, что решение о признании недействительными содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений является основанием для исключения этих сведений из Единого государственного реестра недвижимо­сти.

Установлены следующие координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером ... по <адрес>, и принадлежащего Шлыковой Т. К.: ....

Со Шлыковой Т. К. в пользу Григорьевой Е. В., Лукиной С.В. взысканы судебные расходы в виде уплаченной истцом государст­венной пошлины в размере по 150 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Григорьевой Е.В. и Лукиной С.В. – Рощиной Л.А., судебная коллегия

установила:

Григорьева Е.В., Лукина С.В. по 1/2 доле являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по <адрес>. Земельный участок является ранее учтенным, сведения внесены в кадастр недвижимости <ДАТА>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Шлыкова Т.К. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, по <адрес>. Земельный участок является ранее учтенным, сведения внесены в кадастр недвижимости <ДАТА> года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Сведения об описании местоположения границ земельного участка внесены в кадастр недвижимости <ДАТА> на основании заявления от <ДАТА> №..., постановления Главы Вожегодского муниципального района от 26 декабря 2007 года № 880 «Об утверждении проекта границ земельного участка» и описания земельных участков от <ДАТА> открытого акционерного общества «Вологдаземпредприятие», поступивших от Ц.Л.И.

В ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... кадастровым инженером Лукиным Д.А. выявлено несоответствие в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером ..., земельного участка с кадастровым номером ....

Ссылаясь на то, что причиной пересечения границ является ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., а именно привязка при проведении геодезической съемки была осуществлена к контурным точкам, а не к пунктам опорной межевой сети, <ДАТА> Григорьева Е.В., Лукина С.В. обратились в суд с иском к Шлыковой Т.К. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ... по <адрес>

В судебное заседание истцы Григорьева Е.В., Лукина С.В. не явились, их представители Рощина Л.А., Лукин Д.А. исковые требования под­держали, просили указать координаты характерных точек границы земель­ного участка ответчика в соответствии с экспертным заключением.

Ответчик Шлыкова Т.К. иск признала, пояснила, что границы её земельного участка при межевании были указаны неверно.

Представители третьих лиц администрации Вожегодского муниципального района, администрации Бекетовского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной ре­гистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, ка­дастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной ре­гистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Юдина М.И. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требования о признании недействительными содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ..., и указания, что решение суда является основанием для исключения этих сведений из ЕГРН, ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что в указанной части решение суда не исполнимо.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Григорьевой Е.В., Лукиной С.В. - Рощина Л.А. просит жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве относительно жалобы, полагает необходимым решение суда изменить.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание заключение судебной экспертизы, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Центр Межевания и Кадастра», которым выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка ответчика сведениям, содержащимся в ЕГРН о местоположении границ, вследствие того, что при проведении геодезических работ по учету местоположения границ земельного участка были допущены ошибки при проведении геодезических измерений, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и установлении координат характерных точек границы земельного участка ответчика с учетом варианта, предложенного экспертом.

Принятое в качестве доказательства заключение судебной землеустроительной экспертизы оценено судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учтено, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имел необходимую для разрешения постановленных перед ним вопросов квалификацию. При этом установление границ земельного участка в соответствии с вариантом эксперта является наиболее приемлемым и целесообразным.

Учитывая установленный факт несоответствия границ земельного участка ответчика, внесенных в государственной кадастр недвижимости, фактически сложившемуся и согласованному землепользованию, наложения границ земельных участков сторон по фактическому пользованию, и недоказанность нарушения прав ответчика предложенным экспертом вариантом установления границ, а также полное согласие ответчика с иском, у суда первой инстанции имелись основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика и установления границ земельного участка в соответствии с вариантом эксперта.

Вместе с тем, в настоящем случае само по себе удовлетворение исковых требований о признании результатов межевания земельного участка ответчика недействительным и установление границ будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН, поэтому указание на признание недействительными сведений ЕГРН и их исключение из ЕГРН подлежит исключению из резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2017 года изменить.

Исключить из резолютивной части решения Вожегодского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2017 года первый и второй абзацы.

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м по <адрес>, отраженные в землеустроительном деле акционерного общества «Вологдаземпредприятие» по составлению плана земельного участка 2007 года.

В остальной части решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной ре­гистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Юдиной М. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: