Решение по делу № 12-597/2022 от 07.11.2022

В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Новоселов А.С.

Дело № 12-597/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2022 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская, рассмотрев жалобу Ефремова Д.Ю. на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 октября 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Ефремова Д.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2022 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Хабаровского края Баничевым Д.А. в отношении Ефремов Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 октября 2022г. Ефремов Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 1 сутки.

Ефремов Д.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Ефремова Д.Ю. и должностного лицо, составившего протокол, Баничева Д.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 21.10.2022 в 11 часов 00 минут на ул. Попова в районе ул. Строительная в г.Николаевске-на-Амуре Ефремов Д.Ю. будучи водителем автомобиля «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, а именно: являясь водителем транспортного средства, отказался передать для проверки инспектору ДПС документы, подтверждающие наличие права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ефремова Д.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.1,2,8 ч.1 ст.13 вышеуказанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Исходя из приведенных норм права, сотруднику ГИБДД должна быть предоставлена возможность исполнить служебные обязанности по пресечению выявленного визуально административного правонарушения, выяснения обстоятельств его совершения, личности правонарушителя и составления протокола об административном правонарушении, а по необходимости и других процессуальных документов.

Указанную возможность Ефремов Д.Ю. сотрудникам ДПС не предоставил, оказав неповиновение их законным требованиям и воспрепятствовав выполнению их служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что требования сотрудников ДПС к Ефремову Д.Ю. были им проигнорированы: он неоднократно отказывался предоставить документы для проверки.

Исходя из анализа содержания представленных материалов, законность требований, предъявленных к Ефремову Д.Ю. сотрудниками ДПС, сомнений не вызывает. Действия Ефремова Д.Ю., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудников ДПС при исполнении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Ефремовым Д.Ю. инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21.10.2022; рапортом сотрудника ДПС Баничева Д.А., пояснениями Ефремова Д.Ю. в районном суде, видеозаписью и другими доказательствами, имеющимися в деле.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст.26.1 КоАП РФ судьей установлены, доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудником ДПС, находившемся при исполнении служебных обязанностей, в рапорте и протоколе об административном правонарушении, не имеется. Какие-либо данные о наличии причин для оговора Ефремова Д.Ю. со стороны сотрудника ДПС в материалах дела отсутствуют.

Доводы Ефремова Д.Ю. в жалобе не порождают сомнений в правильности судебного постановления.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законности требований сотрудника ДПС, а также о виновности Ефремова Д.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Утверждения автора жалобы об отсутствии полномочий у сотрудника ДПС на составление протокола и у судьи районного суда на рассмотрение дела ввиду отсутствия у них мандатов – не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на законе.

Оснований для признания назначенного Ефремову Д.Ю. наказания в виде административного ареста на 1 сутки чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное ему наказание соотносится с конкретными обстоятельствами правонарушения, согласуется с предупредительными целями наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Выводы судьи первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 октября 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Ефремова Д.Ю. оставить без изменения, а жалобу Ефремова Д.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда