Решение по делу № 2-116/2022 (2-1119/2021;) от 23.11.2021

                                                                                                                                         Дело № 2-116/2022

                                                                                                                       39RS0007-01-2021-002260-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск                                                                                 15 марта 2022 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

с участием прокурора Лыновой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Калининграда, предъявленному в защиту интересов Российской Федерации, к Гасанову Ш. Огул оглы о взыскании денежных средств, незаконно полученных в качестве материального обеспечения инвалида,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Калининграда в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Гасанову Ш.О.о. о взыскании в доход федерального бюджета в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области денежных средств, незаконно полученных в качестве материального обеспечения инвалида, в размере 701769 рублей 91 копейки.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что 01.04.2015 г. Гасанову Ш.О.о. была установлена 2 группа инвалидности на срок до 01.05.2016 г., а 26.05.2016 г. ему была установлена 2 группа инвалидности бессрочно. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 08.09.2021 г. установление Гасанову Ш.О.о. инвалидности признано незаконным, в связи с чем с 01.11.2021 г. Гасанову Ш.О.о. прекращена выплата пенсии по инвалидности и иных связанных с инвалидностью социальных выплат. В период с 01.04.2015 г. по 31.10.2021 г. в связи с наличием у Гасанова Ш.О.о. инвалидности ему в качестве социального обеспечения было выплачено 701769 рублей 91 копейка. Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для получения Гасановым Ш.О.о. данных выплат и причинение данными выплатами ущерба федеральному бюджету, прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился с настоящим иском в суд.

    В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

От извещенного судом в соответствии с частью 2 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса РФ о возникшем процессе для участия в нем в качестве истца Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.51), поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указано также на поддержание исковых требований (л.д.48).

Ответчик Гасанов Ш.О.о. в судебное заседание не явился.

    Почтовое отправление с судебной повесткой, адресованной ответчику Гасанову Ш.О.о., направленное по адресу его регистрации по месту жительства, о вызове его в судебное заседание по настоящему гражданскому делу, назначенное на 14 часов 15.03.2022 г., было возвращено обратно в суд в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за его получением (л.д.52).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234 (далее – Правила), на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Данное требование Правил при направлении судом ответчику Гасанову Ш.О.о. судебной повестки соблюдено.

Пунктом 32 Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с пунктом 6.2.2.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п, (далее – Порядок) федеральные суды пользуются правом пересылки почтовых отправлений в разряде «Судебное».

Согласно пунктам 11.1 и 11.9 Порядка, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

То обстоятельство, что ответчик Гасанов Ш.О.о. не являлся в отделение почтовой связи для получения исходящего из суда почтового отправления с адресованной ему судебной повесткой, суд расценивает как его фактический отказ от получения указанной повестки.

В силу требований части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что ответчика Гасанова Ш.О.о. следует считать извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Ответчик Гасанов Ш.О.о. об уважительности причин своей неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гасанова Ш.О.о.

Выслушав объяснения прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.04.2015 г. Гасанову Ш.О.о. была установлена 2 группа инвалидности на срок до 01.05.2016 г., а 26.05.2016 г. ему была установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению, одним из видов которой, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона, является пенсия по инвалидности.

Статьей 27 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям пенсионного органа, в период с 01.04.2015 г. по 31.10.2021 г. в связи с наличием у Гасанова Ш.О.о. инвалидности ему в качестве материального обеспечения инвалида было выплачено 701769 рублей 91 копейка, в том числе страховая пенсия по инвалидности в размере 457699 рублей 38 копеек, ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере 184376 рублей 32 копеек, федеральная социальная доплата в размере 44694 рублей 21 копейки, единовременная денежная выплата гражданам, получающим пенсию, в размере 5000 рублей и единовременная денежная выплата по Указу Президента РФ № 486 от 24.08.2021 г. в размере 10000 рублей (л.д.10-11,12-13,24-26).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 08.09.2021 г. установление Гасанову Ш.О.о. инвалидности признано незаконным, также признаны незаконными акты медико-социальной экспертизы гражданина, на основании которых Гасанову Ш.О.о. была установлена 2 группа инвалидности, со ссылкой в частности на то обстоятельство, что представленные Гасановым Ш.О.о. с заявлениями о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы направления на медико-социальную экспертизу не выдавались ему указанным в них учреждением здравоохранения, за медицинской помощью по поводу указанных в направлениях заболеваний в учреждения здравоохранения Гасанов Ш.О.о. не обращался (л.д.5-9).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт незаконности установления Гасанову Ш.О.о. инвалидности следует считать установленным, данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию Гасановым Ш.О.о. при рассмотрении настоящего дела, поскольку он участвовал в качестве третьего лица по вышеуказанному гражданскому делу, по которому было принято решение суда от 08.09.2021 г.

В этой связи с 01.11.2021 г. Гасанову Ш.О.о. прекращена выплата пенсии по инвалидности и иных связанных с инвалидностью социальных выплат (л.д.10-11,24-26).

Поскольку инвалидность была установлена Гасанову Ш.О.о. незаконно, суд приходит к выводу о необоснованности произведенных Гасанову Ш.О.о. в период с 01.04.2015 г. по 31.10.2021 г. выплат в качестве материального обеспечения инвалида в размере 701769 рублей 91 копейки.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для выплаты Гасанову Ш.О.о. денежных средств в качестве материального обеспечения инвалида не имелось.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Гасанов Ш.О.о. получил неосновательное обогащение в виде указанной денежной суммы в размере 701769 рублей 91 копейки, поскольку он приобрел данные денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, для отказа в возврате указанных выше денежных средств не установлено.

В частности, в соответствии с данной нормой закона не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из исследованных судом доказательств следует, что установление Гасанову Ш.О.о. инвалидности основано на недобросовестности с его стороны в связи со следующим.

Вышеуказанным решением суда от 08.09.2021 г. установлено, что 01.04.2015 г. и 26.05.2016 г. Гасанов Ш.О.о. обращался в Бюро МСЭ № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» с заявлениями о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы с приложением к указанным заявлениям направлений на медико-социальную экспертизу соответственно от 19.03.2015 г. и от 19.05.2016 г., выданных от имени ГБУЗ Калининградской области «Городская больница № 3», и выписок из медицинских карт стационарного больного о прохождении Гасановым Ш.О.о. лечения в стационаре отделения терапии ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в периоды соответственно с 09.12.2014 г. по 23.12.2014 г. и с 12.01.2016 г. по 25.01.2016 г.

Также указанным решением суда установлено, что ГБУЗ Калининградской области «Городская больница № 3» направления на медико-социальную экспертизу Гасанову Ш.О.о. не выдавались.

        В периоды с 09.12.2014 г. по 23.12.2014 г. и с 12.01.2016 г. по 25.01.2016 г. за медицинской помощью в ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» Гасанов Ш.О.о. не обращался, на стационарном лечении в данном учреждении здравоохранения не находился.

По информации территориального Фонда ОМС о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг, по поводу заболеваний, указанных в направлениях на медико-социальную экспертизу и выписках из медицинских карт стационарного больного, с 2012 года Гасанов Ш.О.о. в учреждения здравоохранения Калининградской области не обращался.

Несмотря на то обстоятельство, что Гасанову Ш.О.о. не могло не быть известно о несоответствии действительности сведений, содержащихся в представленных им документах для проведения в отношении него медико-социальной экспертизы, он представил данные документы учреждению медико-социальной экспертизы и не поставил в известность сотрудников данного учреждения о несоответствии действительности сведений в представленных им документах, сокрыв от них данных факт.

Оценивая поведение Гасанова Ш.О.о. при его обращении с заявлениями о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что представляя учреждению медико-социальной экспертизы заведомо для Гасанова Ш.О.о. недостоверные медицинские сведения, он действовал недобросовестно с целью создания условий для установления ему инвалидности и получения в дальнейшем выгоды в виде материального обеспечения инвалида.

Конституционный Суд РФ в постановлении № 10-П от 26.02.2018 г. указал, что положения пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса РФ не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, в случае если представленная им для получения названных выплат справка об установлении инвалидности, составленная по результатам медико-социальной экспертизы, признана недействительной вследствие наличия лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при ее проведении, притом что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности освидетельствуемого гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии каких-либо медицинских документов о прохождении Гасановым Ш.О.о. лечения по поводу тех заболеваний, на основании которых ему была установлена инвалидность, включая отсутствие сведений о нахождении его на стационарном лечении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений вышеназванного постановления Конституционного Суда РФ, поскольку отсутствуют условия, указанные Конституционным Судом РФ в качестве обязательных, которые не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии (часть 1); в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что виновные противоправные действия Гасанова Ш.О.о. повлекли установление ему инвалидности на основании представленных им документов и, как следствие, назначение и выплату ему в вышеуказанный период времени денежных средств в качестве материального обеспечения инвалида, которые подлежат возврату им, поскольку они были получены им в качестве неосновательного обогащения.

Добровольно данную денежную сумму Гасанов Ш.О.о. не возмещает.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» финансовое обеспечение расходов на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, включая организацию их доставки, производится за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку финансовое обеспечение расходов на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению производится за счет средств федерального бюджета, то возмещение необоснованно выплаченных Гасанову Ш.О.о. денежных средств в качестве материального обеспечения инвалида должно быть произведено в доход федерального бюджета в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области.

В связи с изложенным с Гасанова Ш.О.о. в доход федерального бюджета в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области подлежат взысканию в порядке возврата неосновательного обогащения денежные средства в сумме 701769 рублей 91 копейки.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования прокурора обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 и пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет городского округа по месту совершения юридически значимых действий.

Таким образом, с ответчика Гасанова Ш.О.о., не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» государственная пошлина в сумме 10217 рублей 70 копеек, размер которой рассчитан в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска в размере 701769 рублей 91 копейки, от уплаты которой прокурор освобожден на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального

кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск прокурора Центрального района г. Калининграда, предъявленный в защиту интересов Российской Федерации, к Гасанову Ш. Огул оглы о взыскании денежных средств, незаконно полученных в качестве материального обеспечения инвалида, удовлетворить.

    Взыскать с Гасанова Ш. Огул оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 27 11 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 390-008, в доход федерального бюджета в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области в возмещение денежных средств, незаконно полученных в качестве материального обеспечения инвалида, 701769 рублей 91 копейку (семьсот одна тысяча семьсот шестьдесят девять рублей 91 копейка).

    Взыскать с Гасанова Ш. Огул оглы в доход бюджета муниципального образования «Багратионовский городской округ» государственную пошлину в сумме 10217 рублей 70 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 марта 2022 г.

                                Судья                 подпись                 ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

                             районного суда                     ______________ ЖОГЛО С.В.