Решение по делу № 2-3707/2024 от 08.07.2024

Дело № 2-3707/2024

УИД: 51RS0001-01-2024-003791-39

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

с участием прокурора Ждановой О.В.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надворного В.С. к Казаковой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Надворный В.С. обратился в суд с иском к Казаковой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Надворный В.С. и Казакова О.В. состояли в браке.

В период брака сторонами на основании Договора купли-продажи квартиры заключенного ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, площадью 81.3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на имя Надворного В.С. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

На основании решения мирового суда судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами был расторгнут (Свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о разделе общего имущества №, удостоверенное нотариусом нотариального округа город Мурманск Мурманской области Новиковым А.Б., зарегистрированное в реестре №.

В соответствии с п.4.1. Соглашения, квартира, расположенная по адресу: <адрес> перешла в единоличную собственность Истца.

В соответствии с п.8 Соглашения, Ответчик приняла на себя обязательства сняться с регистрационного учета из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Ответчик принятых на себя обязательств не исполнила, с регистрационного учета не снялась.

С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, и коммунальные услуги не оплачивает, вещей Ответчика в квартире не имеется, попыток вселиться не предпринимает.

В сложившейся ситуации регистрация Ответчика в жилом помещении, нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Просит суд признать Казакову О.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Истец Надворный В.С. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени извещался надлежащим образом. Направил в суд представителя.

Представитель истца Васильев В.В. в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что ответчик членом семьи в настоящее время не является, собственником указанного жилого помещения также не является, соглашение является действующим и не отменено.

Ответчик Казакова О.В. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Мнения по заявлению не представила.

Представитель третьего лица – УВМ ОП № 1 УМВЛ России по г.Мурманску в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Мнения по заявлению не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 и ч.5 ст.1 ЖК Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу ч.2 ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии с ч.7 ст. 31 ЖК Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч.1 ст.35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Надворный В.С. является собственником жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ГОБУ «МФЦ МО» формы № ответчик Казакова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании решения мирового суда судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о разделе общего имущества №, удостоверенное нотариусом <данные изъяты>

В соответствии с п.4.1. Соглашения, квартира, расположенная по адресу: <адрес> перешла в единоличную собственность Истца.

В соответствии с п.8 Соглашения, Ответчик приняла на себя обязательства сняться с регистрационного учета из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Ответчик принятых на себя обязательств не исполнила, с регистрационного учета не снялась.

Согласно сведений нотариуса Новикова А.Б., вышеуказанное соглашение о разделе имущества по настоящее время не отменялось и не изменялось.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере не проживания ответчика в спорном жилом помещении, создании истцом препятствий в его пользовании, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих намерение ответчика сохранить право пользования и проживания в спорном жилом помещении.

Истец не является лицом, обязанным к обеспечению ответчика жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик членом семьи собственника не является, не проживает в спорном жилом помещении, требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу абз.6 ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его в регистрационного учета по месту жительства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Надворного В.С. к Казаковой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Казакову О.В. (паспорт №), утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Казаковой О.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Зимина