Решение по делу № 2-434/2022 от 25.07.2022

УИД 55RS0017-01-2022-000571-86

Дело № 2-434/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

        11 августа 2022 года                                          р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Андракович Т.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Приходько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкина Максима Геннадьевича к Бордаенко Сергею Валерьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Воронкин М.Г. обратился в суд с поименованным иском указав, что 01.04.2021 между ним и Бордаенко С.В. был заключен в простой письменной форме договор займа, согласно которому, последний взял у него взаймы денежную сумму в размере 590 000 руб. 00 коп., обязавшись ее вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В срок, оговоренный в расписке ответчиком обязательства по возврату долга исполнены не были и сумма займа ему не возвращена. Просил суд взыскать в его пользу с Бордаенко С.В. денежную сумму в размере 590 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Воронкин М.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик, занятые им деньги не вернул.

Ответчик Бордаенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ сторонам спора разъяснены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ Воронкин М.Г. передал Бордаенко С.В. в долг денежные средства в размере 590 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик факт написания расписки истцу и получения по ней денежных средств не оспаривал, на момент рассмотрения дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по указанному договору суду не представлено.

Исходя из содержания указанной расписки, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который соответствуют требованиям, установленным гражданским законодательством.

Учитывая, что ответчик в установленный срок не возвратил истцу взятые по указанному договору в долг денежные средства, суд на основании статей 810 - 811 ГК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 590 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду изложенного, суд полагает взыскать с Бордаенко С.В. в пользу Воронкина М.Г. расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 9 100 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воронкина Максима Геннадьевича к Бордаенко Сергею Валерьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бордаенко Сергея Валерьевича (паспорт удостоверяющий личность серия 52 08 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Воронкина Максима Геннадьевича (паспорт удостоверяющий личность серия 52 06 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по расписке в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Бордаенко Сергея Валерьевича в пользу Воронкина Максима Геннадьевича расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 9 100 (девять тысяч сто) рублей 00 копеек.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в Крутинский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                              В.Ф. Гусарский

    Резолютивная часть решения оглашена 11.08.2022

    Мотивированное решение составлено 15.08.2022

    Судья                                                              В.Ф. Гусарский