Решение по делу № 22-511/2023 от 06.04.2023

31RS0020-01-2022-007122-80                                                                      Дело № 22-511/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                           17 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В.

при секретарях Белоус С.В., Тюриной А.А.

с участием

прокурора Александровой Т.В.

потерпевшего З, его представителя- адвоката Ш

осужденного Новикова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ю, апелляционную жалобу адвоката Д в интересах потерпевшего З на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 марта 2023 года которым

Новиков А.В., не судимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Гражданский иск потерпевшего З удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Новикова А.В. в пользу З в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

     Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления и жалобы, выступления: потерпевшего З, его представителя - адвоката Ш, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Александровой Т.В., осужденного Новикова А.В., просивших оставить приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

    Новиков А.В. причинил средней тяжести вред здоровью З с использованием предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено 7 ноября 2022 года в г. Старый Оскол при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

    В апелляционной жалобе адвокат Д, действующий в интересах потерпевшего З просит приговор изменить. Полагает, что назначенное Новикову А.В. наказание является не справедливым вследствие чрезмерной мягкости. Считает, что судом не было учтено, что осужденный не признал вину в части того, что наносил удары потерпевшему шлаковым камнем, не раскаялся в содеянном, не принял мер для добровольного возмещения ущерба и морального вреда, в том числе частично. Взысканная в пользу потерпевшего компенсация морального вреда не соответствует нравственным и психическим страданиям, которые испытал З. Просит назначить Новикову А.В. наказание, связанное с лишением свободы в максимальных пределах санкции статьи и увеличить размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего до 500000 рублей.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Новиков А.В., государственный обвинитель Ю просят оставить ее без удовлетворения.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель Ю просит приговор изменить, снизив назначенное осужденному наказание до 1 года 5 месяцев ограничения свободы. Полагает, что судом, в нарушение положений ч.2 ст.61 УК РФ не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Новикова А.В. то, что его близкий родственник- мать имеет заболевание сердца.

    Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Новикова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом путем исследования, анализа, сопоставления всех доказательств, которые обоснованно признаны относимыми и допустимыми, в должной мере подробно и правильно приведены в приговоре и надлежаще оценены в соответствии со ст. ст. 87 - 88 УПК РФ.

Предварительное и судебное следствие проведены полно, объективно, выводы суда должным образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.

Наказание осужденному назначено справедливое, в полном соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признана противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (первый удар нанес З); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и беременность его сожительницы (л.д. 46).

         Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается.

В ходе судебного заседания Новиков А.В. пояснял, что его мать является пенсионеркой, инвалидности не имеет, у нее проблемы с сердцем, он периодически проживает у матери. Каких-либо данных о состоянии здоровья матери Новикова А.В. в судебном заседании представлено не было и сторонами не исследовалось. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции. В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Д.

Оценивая обстоятельства совершенного осужденным преступления, данные о личности Новикова А.В., который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полицией характеризуется удовлетворительно, а также при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд посчитал возможным     применить ст. 64 УК РФ, мотивировав принятое решение. Оснований для переоценки принятого решения не имеется.

Гражданский иск о взыскании с осужденного Новикова А.В. в пользу потерпевшего З морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.42, ст.131 УПК РФ, ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения либо отмены приговора суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые бы влекли отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 марта 2023года в отношении Новикова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокат Д, апелляционное представления государственного обвинителя Ю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

          Лица, подавшие кассационные жалобы (представления) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                          А.В. Смирнова