Решение по делу № 2-1774/2022 от 12.01.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                        25 октября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи    Барановой Е.А.,

при секретаре                 Кумаховой Р.А.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 (ныне ФИО13 ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 (ныне ФИО2) ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 (ныне ФИО2) Н.И., ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями.

Требования иска мотивировал тем, что он является собственником помещений № этажа № и № этажа № жилого дома литера <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с отдельным выходом через крыльцо площадью <данные изъяты>. В этом же жилом доме на первом этаже ФИО2 принадлежат жилые помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м с ранее имевшимся отдельным выходом на придомовой земельный участок общего пользования. Ответчики самовольно с ДД.ММ.ГГГГ. владеют и пользуются им не принадлежащими всеми жилыми помещениями № жилого дома Литера Б,Б1 без оплаты, а также чинят препятствия истцу в пользовании жилыми помещениями посредством смены замков на входных воротах и дверях дома, беспривязным содержанием собаки, невыполнением требований отдела судебных приставов по <адрес>, не открытием входных ворот. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор найма о сдаче в аренду <данные изъяты> кв.м площади помещений № дома литера <данные изъяты> в том числе принадлежащих <данные изъяты>.м, из расчёта ежемесячной платы истцу за <данные изъяты>.м в размере <данные изъяты> Между тем, ответчики воспрепятствовали выполнению договора найма в связи с самовольным владением и пользованием, принадлежащих истцу <данные изъяты> кв.м площади дома, лишив его получения дополнительного дохода. В настоящее время истец намерен продать свою долю в данном доме, что не может осуществить в связи с тем, что со стороны ответчиков постоянно чинятся препятствия в пользовании владении и распоряжении указанным жилыми помещениями. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просил обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащими истцу жилыми помещениями по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за самовольное пользование жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. и причинение убытков в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательной редакции исковых требований просит суд признать незаконным владение и пользование в течение 5 лет ФИО2 не принадлежащими ему помещениями № и крыльцом дома Литера <данные изъяты> адресу: <адрес>. Обеспечить истцу беспрепятственный вход в помещения № дома Литера «<данные изъяты>» через помещение № дома Литера <данные изъяты> по проезду <адрес>; предоставить истцу ключи от входных металлических ворот и от входной двери для входа в помещения № через помещение №; устранить препятствия в доступе в помещения № дома, ущемляющие права и законные интересы истца.

Представитель ответчика ФИО4 (ныне ФИО14 в судебном заседании исковые требования признала в части предоставления истцу ключей от входных металлических ворот и от входной двери для входа в помещения № через помещение №. В удовлетворении остальной части требований просила отказать, поскольку полагает, что ответчики не чинят истцу препятствий в доступе к жилым помещениям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также признала исковые требования в части передачи ключей от входных металлических ворот и от входной двери истцу, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

Ответчики ФИО4 (ныне ФИО15 ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из представленных сторонами доказательств установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) произведен реальный раздел жилого <адрес> по ул. им. Фурманова в <адрес> между собственниками помещений: ФИО1, ФИО7, ФИО8, Свидетель №3

За указанными лицами признано право собственности на жилые помещения литер <данные изъяты>, прекратив право общей долевой собственности: в литере Б – помещения №№, в <данные изъяты> – помещения №№, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признан вход указанных лиц в собственные жилые помещения № через крыльцо в литере <данные изъяты>. В собственности ФИО2 оставлены помещения литера <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Также в указанном решении суд согласился с единственным технически возможным вариантом раздела, предложенным судебным экспертом, при этом для выдела помещений в собственность истцам необходимо выполнить определенные строительные работы. Перечень и стоимость строительных работ, в том числе, устройство входной группы (крыльца) для доступа в помещение 3, указаны в заключении эксперта, выводы которого являются неотъемлемой частью решения суда. Однако до настоящего времени указанные строительные работы не выполнены, в связи с чем доступ в помещения ответчиков возможен лишь через помещения, выделенные истцам указанным решением суда.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7, ФИО8, Свидетель №3 вселены в домовладение литер <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. ФИО4 суд обязал не чинить препятствия ФИО1 в пользовании, распоряжении и проживании последним в домовладении литер Б.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Из свидетельств о государственной регистрации права <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> следует, что за ФИО7 зарегистрировано <данные изъяты> доли жилома <адрес>, за ФИО8 <данные изъяты>, Свидетель №3 <данные изъяты>, ФИО1 – <данные изъяты>

Согласно представленным актам от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ материалам проверок по заявлениям истца, проведеным правоохранительными органами, обращениям в административные и правоохранительные органы, установлено, что между сторонами длительное время складываются неприязненные отношения, при которых ответчики периодически чинят препятствия истцу в пользовании выделенным имуществом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что является соседом ответчиков, проживает в <адрес>, как истец несколько раз приезжал в дом в сопровождении неизвестных лиц, слышал продолжитльный шум, когда истец стучал в калитку, после чего ФИО1 прошел во двор жилого <адрес>, при этом собака ответчиков постоянно содержалась в вольере и свободно по территории двора не передвигалась. Пояснил, что ввиду большого расстояния до калитки, не разглядел, как именно истец вошел во двор и был ли у него ключ от входных ворот.

Поскольку в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 согласился с требованиями в части передачи ключей от входных металлических ворот и от входной двери истцу, данные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, как пояснили в судебном заседании ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 (ныне ФИО16., в помещениях № проживают ФИО2 и ФИО3, пользуясь указанными помещениями, поскольку переустройство дома, о котором указано в заключении эксперта, до настоящего времени не произведено.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В данной связи суд полагает, что для восстановления нарушенного права истца необходимо удовлетворить заявленные исковые требования в уточненной редакции.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4 (ныне ФИО2) ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями удовлетворить.

Признать незаконным владение и пользование ФИО2 помещениями № и крыльцом дома Литера «<данные изъяты>» домовладения по адресу: <адрес> в <данные изъяты>.

Обязать ФИО2, ФИО4 (ныне ФИО2) ФИО4, ФИО3 обеспечить ФИО1 беспрепятственный вход в помещения № <данные изъяты>» через помещение № Литера «<данные изъяты>» домовладения по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО4 (ныне ФИО2) ФИО4, ФИО3 предоставить ФИО1 ключи от входа в помещения № через помещение № домовладения по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО4 (ныне ФИО2) ФИО4, ФИО3 устранить препятствия по воспрепятствованию доступа в помещения № домовладения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

    Судья Октябрьского

    районного суда г. Краснодара                 Е.А. Баранова

    решение изготовлено 25.10.2022г.