Дело № 2-758/2017
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
о прекращении производства по делу
г. Ейск 27 ноября 2017 г.
Ейский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи Чирьевой С.В.,
секретаря Линец Рђ.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Симфония» (ООО «Симфония») к Трапезникову А.В. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Симфония» (ООО «Симфония») по доверенности Кабетов А.С. обратился в суд с иском к Трапезникову А.В. и просит взыскать с ответчика - Трапезникова А.В. в пользу истца: сумму основного долга по расписке в размере 88799 (восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 8578,31 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ за период с дата гола по день фактической оплаты суммы основного долга; расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления.
В судебное заседание истец – представитель ООО «Симфония» не явился, о времени, месте и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о прекращении производства по настоящему делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны (л.д. 56,57-58).
Ответчик - Трапезников А.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, на рассмотрении иска по существу не настаивал.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
Суд, считает, что производство по делу подлежит прекращению, отказ представителя истца ООО «Симфония» по доверенности Кабетова А.С. от заявленных исковых требований судом принимается, так как, это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от искового заявления представителю истца разъяснены, в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора, и по тем же основаниям, не допускается.
В соответствие с ч.1 ст.39, ч.1-3, ст.173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, и при принятии отказа от иска суд выносит определение о прекращении производства по делу.
Согласно, ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Симфония» (ООО «Симфония») к Трапезникову А.В. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отказом Общества с ограниченной ответственностью «Симфония» (ООО «Симфония») от заявленных исковых требований, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224 ГПК РФ,
определил:
Производство по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Симфония» (ООО «Симфония») к Трапезникову А.В. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить в связи с отказом представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Симфония» (ООО «Симфония») по доверенности Кабетова А.С. от заявленных исковых требований.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Ейского районного суда С.В. Чирьева