Решение от 14.03.2022 по делу № 2-328/2022 (2-1801/2021;) от 23.12.2021

№2-328/2022

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО - Алания      14 марта 2022 г. Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., присекретаре Хасановой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифановой Елены Петровны к Гасиеву Таймуразу Мухарбековичу, при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АМС Моздокского городского поселения РСО - Алания, Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки,

установил:

Епифанова Е.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к Гасиеву Т.М. о прекращении прав общей собственности на <адрес> (кадастровый №), снятии с кадастрового учета 1/2 жилого дома и постановки на кадастровый учет жилого дома общей площадью <адрес> кв.м блокированной застройки, признании за ней права собственности на <адрес> в целом. В обоснование исковых требований указала, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> ей часть здания фактически является домом блокированной застройки, так как имеет самостоятельный вход, не имеет общих коммуникаций с объектом недвижимости, принадлежащим ответчику.

Истец Епифанова Е.П. и ее представитель Третьяк А.С.,действующая на сновании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, в суд представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Гасиев Т.М. так же о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и отсутствии возражений против заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания о слушании дела уведомлено в установленном законом порядке, в судебное заседание представитель АМС не явился, суду представлено ходатайство представителя АМС ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, о рассмотрении дела в его отсутствии, с вынесением решения на усмотрение суда, то есть возражений против иска АМС Моздокского городского поселения не представила.

Управление Росреестра по РСО-Алания, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о слушании дела уведомлено в установленном законом порядке, представитель Управления в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду не представил, в связи с чем неявка представителя Управления не препятствует рассмотрению дела по существу.

В связи с поступившими от участников процесса заявлениями суд полагает, что неявка сторон и представителей третьих лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН здание по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, поставленное на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №, здание принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 - по 1/2 доле каждому.

Суду представлен техпаспорт на спорный объект недвижимости - часть объекта недвижимости с кадастровым номером №, а так же заключение независимого эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым та часть объекта недвижимости по адресу: <адрес> которая находится во владении истца, представляет из себя отдельный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из литер А,А1, находящийся по адресу: <адрес>, который состоит из автономного жилого блока.

Рассматривая заявленный иск, суд исходит из перечня видов жилых помещений и признаков каждого из них, определенных статьей 16 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ: жилой дом блокированной застройки - жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, суд полагает возможным иск Епифановой Е.П. удовлетворить, поскольку, находящийся в собственности Епифановой Е.П. объект недвижимости полностью соответствует описанию жилого дома и в общей собственности сторон не находится.

Пунктом 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно подпункту 4 пункта 8 ст. 41 вышеуказанного Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Таким образом, на основании решения суда объект недвижимости, право собственности на который признается судом за истцом, подлежит постановке на государственный кадастровый учет одновременно с регистрацией объекта, остающегося в собственности Гасиева Т.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░, ░1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░, ░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░░░░