Решение от 20.10.2021 по делу № 2-2208/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-2208-2021

75RS0002-01-2021-002910-41

                                              РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Егоровой Я.А.,

С участием истицы Дружининой С.М., ее представителя Ивановой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружининой С. М. к ООО «Экстрастрой» о возложении обязанности произвести работы

                                              УСТАНОВИЛ:

         Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 16.09.2021г. между нею и ответчиком была заключено дополнительное соглашение к договору № о долевом участии в строительстве от 04.09.2017г., в соответствии с условиями п. 1 которого ответчик обязался в течение 6 недель с момента сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, произвести в принадлежащей ей <адрес> работы : застекленение лоджии, балконное остекленение из алюминиевого профиля Сайдинг -60 ( Фурнитура, Сайдинг); монтаж изделий ПВХ из алюминия; стандартный водоотлив, уголок для закрытия пенного шва внутри по периметру, снаружи с трех сторон; выравнивание, шпаклевка стен и потолков в соответствии с ГОСТ 10277 -90, за исключением ванной комнаты и туалета. При этом, в соответствии с п. 2 соглашения, участник отказался от требований о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № от 04.09.2017г. Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГг., работы до сих пор не произведены. Истицей направлялась претензия, оставленная ответчиком без ответа. Просила обязать ООО «Эстрастрой» исполнить обязательства, вытекающие из соглашения от 16.09.2020г. по проведению работ: застекленение лоджии, балконное остекленение из алюминиевого профиля Сайдинг -60 ( Фурнитура, Сайдинг); монтаж изделий ПВХ из алюминия; стандартный водоотлив, уголок для закрытия пенного шва внутри по периметру, снаружи с трех сторон; выравнивание, шпаклевка стен и потолков в соответствии с ГОСТ 10277 -90, за исключением ванной комнаты и туалета., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20 000 руб.

    В судебном заседании истец, ее представитель по устному ходатайству Иванова Е.Г., доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика ООО «Экстрастрой», надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с договором о долевом участи в строительстве № от 04.09.2017г., заключенным между Небренчиной Н. И. и ООО «Экстрастрой», застройщик обязался передать Небренчиной Н.М. однокомнатную квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул.. Славянская <адрес>). Срок окончания строительства объекта –четвертый квартал 2017г. (п. 1.7)

Согласно договору уступки права требования от 14.08.2020г., Небренчина Н.И. уступила Дружининой С.М. все права по договору № о долевом участии в строительстве от 04.09.201г.

Соглашением к договору № о долевом участии в строительстве от 16.09.20201г., Дружинина С.И. и ООО «Экстрастрой» договорились: что застройщик в связи с увеличением срока строительства обязуется в течение не больше 6 недель после сдачи многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в эксплуатацию, произвести в <адрес> следующие работы: застекленение лоджии, балконное остекленение из алюминиевого профиля Сайдинг -60 ( Фурнитура, Сайдинг); монтаж изделий ПВХ из алюминия; стандартный водоотлив, уголок для закрытия пенного шва внутри по периметру, снаружи с трех сторон; выравнивание, шпаклевка стен и потолков в соответствии с ГОСТ 10277 -90, за исключением ванной комнаты и туалета. В соответствии с п. 2 соглашения, участник отказался от требований о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № от 04.09.2017г.

Объект сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГг.

До настоящего времени работы, которые ООО «Экстарстрой» обязалось произвести не позднее 6 недель с момент сдачи объекта в эксплуатацию, ответчик не выполнил.

Претензия, направленная истицей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ1г.,осталась без ответа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, к правоотношениям сторон по настоящему делу, в части неурегулированной специальной нормой, применяется законодательство Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Срок для удовлетворения требований в течение месяца с момента вступления решения суда с законную силу, суд находит достаточным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина 600 исходя из удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                          РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ -60 ( ░░░░░░░░░, ░░░░░░░); ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10277 -90, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░.