Решение по делу № 33а-1209/2018 от 06.02.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33а-1209/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                   01 марта 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Аняновой О.П., Фомина И.Н.

при секретаре Аноприенко Е.В.

        рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Навоенко Светланы Владимировны к судебному приставу-исполнителю Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области Шаховой Ю.Н., начальнику Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области старшему судебному приставу Ряполову М.И., УФССП России по Белгородской области об оспаривания бездействия и понуждении к совершению действий по исполнению обязательств должника,

по апелляционной жалобе Навоенко С.В.

на решение Чернянского районного суда Белгородской области от 27 декабря 2017,

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения административного истца Навоенко С.В., ее представителя Ровенских Т.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

На исполнении в Чернянском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Навоенко Ю.В., взыскатель Навоенко С.В., предмет исполнения: алиментные платежи.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава–исполнителя Шаховой Ю.Н.

08.09.2017 судебным приставом-исполнителем Шаховой Ю.Н. совместно с взыскателем был совершен выход по месту жительства должника, обнаружено имущество (предметы домашнего обихода), на которое может быть обращено взыскание. Имущество арестовано, оценено на общую сумму 17500 руб.

Навоенко С.В. обратилась в суд с административным иском, которым, с учетом поданного в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заявления, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области Шаховой Ю.Н., старшего судебного пристава Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области Ряполова М.И. по нереализации арестованного 08.09.2017 имущества Навоенко Ю.В., возложив на них обязанность произвести исполнительные действия по реализации имущества должника Навоенко Ю.В. согласно акту описи и ареста имущества должника от 08.09.2017 путем проведения торгов в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, произвести иные действия по принудительному исполнению обязательств должника в виде розыска денежных средств Навоенко Ю.В., а также иного имущества должника с последующим наложением ареста, оценкой и реализации такого имущества согласно законодательству; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области Шаховой Ю.Н. по реализации арестованного 08.09.2017 имущества должника Навоенко Ю.В. и обязать судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области Шахову Ю.Н. отменить постановление от 06.11.2017 о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока и обязать судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области Шахову Ю.Н. реализовать арестованное имущество согласно описи и ареста имущества от 08.09.2017 на сумму 17500 руб. и перечислить полученные денежные средства в пользу взыскателя Навоенко С.В.

Административный    истец полагает, что оспариваемые ею действия (бездействия) противоречат положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы ее несовершеннолетнего ребенка.

Решением Чернянского районного суда Белгородской области от 27.12.2017 в удовлетворении требований отказано.

Навоенко С.В. просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В суд апелляционной инстанции не явились: административные ответчики - начальник Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области Ряполов М.И., судебный пристав – исполнитель Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области Шахова Ю.Н., о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе уведомлены судебным извещением, полученным 15.02.2018, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в разносной книге сведениями; заинтересованное лицо Навоенко Ю.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается фактом доставки ему СМС-извещения 13.02.2018.

Указанные лица о причине неявки суду не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 КАС РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно положениям статьи 87.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 руб.

При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 руб., судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации.

В случае нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 руб., судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства 08.09.2017 судебным приставом-исполнителем Шаховой Ю.Н. совместно с взыскателем был совершен выход по месту жительства должника, обнаружено имущество (предметы домашнего обихода), на которое может быть обращено взыскание.

В этот же день вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому арестовано 10 единиц имущества на общую сумму 17500 руб., в том числе телевизор Панасоник, оцененный в 5000 руб.

Данный акт Навоенко С.В. был получен, оценка имущества ею не оспаривалась, замечаний по поводу того, что не было описано другое имущество, принадлежащее должнику, не высказывалось.

11.10.2017 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах/

17.10.2017 от должника Навоенко Ю.В. поступило ходатайство о передаче арестованного имущества для самостоятельной реализации.

В этот же день судебный пристав – исполнитель вынесла постановление об оценке имущества должника, установив общую стоимость имущества в 17500 руб.

27.10.2017 вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества.

В связи с обращением Навоенко Ю.В. об исключении из описи арестованного имущества телевизора «Панасоник» ввиду принадлежности его матери Н.О.И., о чем был представлен гарантийный талон, 06.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о продлении установленного срока реализации арестованного имущества до 27.12.2017.

На 20.12.2017 имущество (за исключением телевизора «Панасоник») реализовано на сумму 12500 руб.

Для перечисления Навоенко С.В. денежных средств на общую сумму 12500 руб. подготовлены заявки на кассовый расход.

27.12.2017 на депозитный счет Чернянского РОСП УФССП России поступила сумма 5000 руб. (стоимость спорного телевизора «Панасоник»), которая по сообщению судебного пристава-исполнителя будет перечислена взыскателю.

Следовательно, как указал суд первой инстанции, на день рассмотрения дела, по итогам проведенной должником самостоятельной реализации арестованного имущества получена полная сумма стоимости арестованного имущества 17500 руб. То есть фактически требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Шахову Ю.Н. реализовать арестованное имущество на сумму 17500 руб. исполнены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что установленный для реализации имущества срок продлевался в соответствии с положениями статьи 20 ФЗ «Об исполнительном производстве» по просьбе должника, суд пришел к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя Шаховой Ю.Н. права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебный пристав - исполнитель приняла меры к скорейшей реализации арестованного имущества и перечислению денежных средств взыскателю.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушени░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 22.12.2017, 12.01.2018 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 500 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 08.09.2017 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░ 226 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 46 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 08.09.2017 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 308-311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2017░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░