Решение по делу № 22-907/2023 от 15.03.2023

УИД 91RS0024-01-2022-006659-48

Дело № 1-807/2023                                                    Судья 1-й инстанции: Кириллова К.Ю.

       № 22-907/2023                                             Судья-докладчик: Крючков И.И.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    10 апреля 2023 года                                                               г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора – Хижняк Н.А.,

осужденной – Лесняк Н.С.,

защитника – адвоката Тютюнник Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лесняк Натальи Сергеевны с апелляционным представлением старшего помощника прокурора г. Ялты Губиной А.П. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года, которым

        Лесняк Натальи Сергеевны, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимая:

    - 23 июля 2019 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф оплачен 21 июня 2021 года;

    - 24 декабря 2021 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, 24 июня 2022 года снята с учета по истечению испытательного срока,

    осуждена:

    - по ч.1 ст. 157 УК РФ (1 эпизод) к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства;

    - по ч.1 ст. 157 УК РФ (2 эпизод) к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства.

             В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Лесняк Н.А. наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства.

            Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

    УСТАНОВИЛ:

приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года Лесняк Н.С. признана виновной в двух эпизодах неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно приговору, преступления совершены Лесняк Н.С. в период с 24 февраля 2022 года по 16 августа 2022 года в г. Ялта Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании в суде первой инстанции осужденная                 Лесняк Н.С. вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора                   г. Ялты Губина А.П. просит изменить приговор суда, изменив период невыплаты алиментов и общую сумму задолженности, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, назначить наказание, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 157 УК РФ – в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Указывает, что судимость Лесняк Н.С. по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июля 2019 года не погашена, в связи с чем в действиях осужденной содержится рецидив преступлений. считает, что в связи с наличием рецидива преступлений назначенное Лесняк Н.С. наказание в виде исправительных работ является несправедливым.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного Кодекса российской Федерации)» оспаривает период невыплаты алиментов и общую сумму задолженности.

    Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Лесняк Н.С. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденной, признавшей в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления в части оспаривания прокурором периода невыплаты алиментов и общей суммы задолженности несостоятельными, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции осужденная Лесняк Н.С. согласилась с предъявленным обвинением, свою вину признала полностью, уголовное дело по ходатайству осужденной рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянного Лесняк Н.С. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинении, с которым согласилась осужденная.

Действия Лесняк Н.С. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157, ч.1 ст. 157 УК РФ.

Назначая наказание, суд первой инстанции учел в соответствии со              ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, осознание осужденной своего противоправного поведения.

Между тем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, но и обстоятельства, отягчающие наказание.

Данные положения не были учтены при назначении наказания Лесняк Н.С.

Суд апелляционной инстанции частично соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым внести в приговор изменения в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.

В представлении обоснованно указано на то, что при решении вопроса о наказании суд первой инстанции оставил без внимания данные о наличии в действиях Лесняк Н.С. рецидива преступлений, что в соответствии со ст. 68 УК РФ является основанием для усиления наказания.

Судом первой инстанции не было учтено, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 157, ч.1 ст. 157 УК РФ, совершены Лесняк Н.С. в период с 24 февраля 2022 года по 16 августа 2022 года, при наличии непогашенной судимости по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июля 2019 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей 21 июня 2021 года.

Таким образом, Лесняк Н.С. совершила умышленные преступления в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости за умышленное преступление.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ необходимо признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора или иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

С учетом изложенного, приговор суда первой инстанции подлежит изменению с усилением Лесняк Н.С. наказания в виде исправительных работ.

Иных нарушений уголовного законодательства, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, иное его изменение допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года в отношении Лесняк Натальи Сергеевны – изменить.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Усилить Лесняк Н.С. наказание:

- по ч.1 ст. 157 УК РФ (1 эпизод) до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства;

- по ч.1 ст. 157 УК РФ (2 эпизод) до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства.

             В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лесняк Н.С. наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Ялты Губиной А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      Председательствующий                                        И.И. Крючков