Решение по делу № 12-91/2017 от 17.07.2017

Адм.дело № 12-91/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 августа 2017 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С.,

с участием представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Зайкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г.Апатиты, ул.Ферсмана, д.44, жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление начальника отдела Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области ФИО от 05.07.2017,

которым юридическое лицо открытое акционерное общество «Российские железные дороги», <.....>, привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей,

законному представителю которого разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ст.25.4 КоАП РФ, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области ФИО от 05.07.2017 юридическое лицо открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «РЖД» обжаловало его в судебном порядке, указав, что в действиях названного общества отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, поскольку все работники, в том числе и ФИО1 были обеспечены средствами индивидуальной защиты согласно установленным требованиям. Во время наступления несчастного случая на производстве с указанным работником, последний не выполнял работ, которые предполагали обеспечение его каской.

Кроме того, при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, которые также влекут отмену оспариваемого постановления.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержал доводы жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Представитель Государственной инспекции труда в Мурманской области извещён надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав представителя юридического лица и свидетеля ФИО2 суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить, в том числе, применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты

Требования Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с п.19 указанных Правил в тех случаях, когда такие СИЗ, как жилет сигнальный, страховочная привязь, удерживающая привязь (предохранительный пояс), диэлектрические галоши и перчатки, диэлектрический коврик, защитные очки и щитки, фильтрующие СИЗ органов дыхания с противоаэрозольными и противогазовыми фильтрами, изолирующие СИЗ органов дыхания, защитный шлем, подшлемник, накомарник, каска, наплечники, налокотники, самоспасатели, наушники, противошумные вкладыши, светофильтры, виброзащитные рукавицы или перчатки и т.п. не указаны в соответствующих типовых нормах, они могут быть выданы работникам со сроком носки "до износа" на основании результатов проведения специальной оценки условий труда, а также с учётом условий и особенностей выполняемых работ.

В соответствии с п.14 Правил при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

Приказом Минздравсоцразвития России от 22.10.2008 N 582н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (далее – Типовые нормы).

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2017 с монтёром пути 3 разряда Апатитской дистанции инфраструктуры - СП Октябрьской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 произошёл несчастный случай со смертельным исходом. Расследование несчастного случая, в результате которого монтёр пути ФИО1 получил смертельную травму, проведено в порядке, установленном главой 36 Трудового кодекса РФ.

Причиной смерти ФИО1 согласно выписке из акта судебно-медицинского исследования трупа от 21.04.2017 <№> явилась открытая черепно-мозговая травма в виде обширной раны в теменной области головы, множественных переломов костей свода и основания черепа.

20.04.2017 при направлении бригады монтёров на восстановительные работы на участок, расположенный на прижиме к скальному обрыву (высота отвесной скалы с углом отвеса 90 градусов до 18 метров), где менее чем за сутки до этого 19.04.2017 проводились буровзрывные работы, работодатель ОАО «РЖД» не учёл условий и особенностей предстоящих работ, в том числе воздействия такого вредного и опасного фактора, как самопроизвольное обрушение горных пород, грунта и в нарушение требований п.19 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, не обеспечил работников средствами индивидуальной защиты головы – защитными касками.

Вина ОАО «РЖД» в совершении данного административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22.06.2017, в котором изложено существо нарушения, актом о несчастном случае на производстве от 23.05.2017, особым мнением председателя комиссии по расследованию несчастного случая на производстве от 23.05.2017, особым мнением члена комиссии по расследованию несчастного случая на производстве от 23.05.2017, извещением о несчастном случае со смертельным исходом, актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 23.05.2017, особыми мнениями членов комиссии к акту расследования несчастного случая со смертельным исходом от 23.05.2017, приказом о создании комиссии по расследованию несчастного случая на производстве от 24.04.2017, выпиской из судебно-медицинского исследования трупа от 24.04.2017, приказом о переводе работника на другую работу от 01.04.2017, трудовым договором от 07.11.2014, заключённым между ОАО «РЖД» и ФИО1 копией трудовой книжки ФИО1 копией личной карточки работника, копиями свидетельств о присвоении квалификационных разрядов, копией направления на обязательный медицинский осмотр, копией заключения по результатам периодического медицинского осмотра, копией листа прохождение врачебно-экспертной комиссии, копией личной карточки учёта выдачи средств индивидуальной защиты, копией требования на выдачу спецодежды, инвентаря и инструмента, копией журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда, копией личной карточки прохождения работником инструктажей, обучения, стажировки, проверки знания требований охраны труда при поступлении (переводе) на работу, копией протокола заседания комиссии по проверке знаний по охране труда работников от 29.06.2017, приказом ОАО «РЖД» от 03.04.2017 «Об организации проведения инструктажей по охране труда и стажировки в Апатитской дистанции инфраструктуры», копией карты специальной оценки условий труда, копией журнала регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, копией журнала регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, объяснительными ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 и ФИО7 от 20.04.2017, протоколами опроса пострадавшего при несчастном случае (очевидца несчастного случая, должностного лица) от 26.04.2017, протоколом осмотра места несчастного случая от 20.04.2017, схемой случая травмирования, копией технологической карты, копией телеграммы разрешение на предоставление запланированного «окна», копией договора по оказанию услуг от 07.12.2015, заключённого между ОАО «РЖД» и АО <.....> копией дополнительного соглашения к договору по оказанию услуг от 14.06.2016, копией дополнительного соглашения к договору по оказанию услуг от 21.11.2016, распоряжением об исполнении договорных обязательств от 30.03.2017, копией приказа о назначении ответственных лиц за организацию надзора и осуществления контроля производства работ ООО <.....> копией акта-допуска для производства буровзрывных работ от 27.01.2017, проектом производства работ АО <.....> актом осмотра участка пути перегона Кола-Мурмаши от 20.04.2017, техническим отчётом по результатам инженерно-геологического обследования скального участка на перегоне Кола-Мурмаши 9 км ПК 9, должностной инструкцией мастера дорожного линейного участка Апатитской дистанции инфраструктуры – СП Октябрьской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывают.

Оценив доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о нарушении юридическим лицом требований охраны труда.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен до акта проверки, в связи с чем, является недопустимым доказательством, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, согласно которым протокол об административном правонарушении составлен 22.06.2017, а акты о несчастном случае и о расследовании несчастного случая со смертельным исходом составлены 23.05.2017.

Довод жалобы о том, что монтёр должен быть обеспечен каской только при выполнении работ в тоннелях, а также иных случаях не имеющих отношения к исследуемым судом событиям, суд считает несостоятельном по следующим основаниям.

Так, согласно Типовым нормам бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, монтёр пути должен быть обеспечен защитной каской при выполнении работ в тоннелях.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 19 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты установлено, что в тех случаях, когда средства индивидуальной защиты не указаны в соответствующих типовых нормах, они могут быть выданы работникам с учётом условий и особенностей выполняемых работ.

Кроме того, согласно Инструкции по охране труда для монтёра пути ОАО "РЖД", утверждённой распоряжением ОАО "РЖД" от 29.12.2012 N 2769р, по условиям выполнения отдельных видов работ монтёру пути должна выдаваться дополнительно каска защитная.

С учётом условий и особенностей выполняемых ФИО1 работ, при производстве которых наступил несчастный случай со смертельным исходом, выразившихся в осуществлении восстановительных работ железнодорожного пути в непосредственной близости (на расстоянии 3,6 метра от крайнего рельса) от отвесной скалы высотой 18 метров с углом отвеса 90 градусов, где ранее имели место буровзрывные работы, суд приходит к выводу, что ОАО "РЖД" должно было предпринять возможные меры для обеспечения безопасных условий труда работников, в том числе обеспечить их дополнительным средством индивидуальной защиты - защитной каской.

В нарушение указанных требований согласно личной карточке <№> учёта выдачи средств индивидуальной защиты монтёру пути ФИО1 защитная каска не выдавалась.

Утверждение в жалобе о том, что наличие каски у работника не могло в полной мере исключить его гибель в результате имевшего место несчастного случая суд отвергает, как несостоятельное, поскольку установлено, что в данном конкретном случае такой вид средства индивидуальной защиты как каска ФИО1 выдан не был, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения работодателя в лице ОАО «РЖД» к административной ответственности.

Таким образом, фактические обстоятельства и доказательства по делу исследованы полно и всесторонне.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Иных доводов, которые бы повлекли отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, имущественного положения юридического лица и характера совершённого правонарушения, объектом которого являются права граждан.

Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения наказания, суд, с учётом наступивших последствий в виде смерти ФИО1 не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица по делу не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении ОАО «РЖД» указанного правонарушения и его виновности, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В связи с этим основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела - Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области ФИО от 05.07.2017 оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                 В.С. Дёмин

СПРАВКА

Судья Мурманского областного суда от 04 декабря 2017 года

РЕШИЛ:

Жалобы защитника ОАО «РЖД» Кутыревой Т.В. удовлетворить частично.

Постановления начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 05 июля 2017 года № 6-1359-17-ПВ/89/НС/5 и 6-1359-17-ПВ/89/НС/6 о назначении административного наказания, решения судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 29 августа 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица – ОАО «РЖД» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить и назначить ОАО «РЖД» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Судья В.С.Дёмин