Решение по делу № 33-11840/2017 от 24.08.2017

Судья: Винтер А.В. гр. дело № 33-11840/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.,

судей: Тароян Р.В., Толмосовой А.А.,

при секретаре Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Евдошенко О.С. в лице представителя по доверенности Меркулова А.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 июля 2017 г., которым постановлено:

«Иск ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» к Евдошенко О.С., Троицкой Е.В., Троицкой М.А. и Троицкому А.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - удовлетворить частично.

Взыскать с Евдошенко О.С., Троицкой Е.В., Троицкой М.А. и Троицкого А.Л. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 182 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 925 руб. 46 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» обратилось в суд с иском к Евдошенко О.С., Троицкой Е.В., Троицкой М.А., Троицкому А.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, указывая на то, что ответчики являются членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы по указанному адресу. В связи с тем, что ответчики обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность, в размере 172 246 рублей 32 коп. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке, однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг, в размере 172 246 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 644 руб. 94 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Евдошенко О.С. в лице представителя по доверенности Меркулова А.А. просит решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 июля 2017 года по гражданскому делу №г., по иску ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» к Евдошенко О.С., Троицкой Е.В., Троицкой М.А., Троицкому А.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отменить в части солидарного взыскания с Евдошенко О.С., Троицкой Е.В. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» 24 182 рублей, в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 925 рублей 46 копеек, в качестве компенсации расходов на оплату государственной пошлины, принять новое решение, которым взыскать с Евдошенко О.С. и Троицкой Е.В. по 1004,12 рублей с каждой в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ранее нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО1. на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом Комсомольского Света народных депутатов г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ

В указанном жилом помещении вместе с нанимателем проживают и зарегистрированы члены семьи нанимателя, а именно: Троицкий А.Л. (сын), Троицкая Е.В. (сноха), Троицкая М.А. (внучка), Евдошенко О.С. (родственник).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умерла, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно сообщению администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти нанимателя ФИО1 договор социального найма не изменялся.

Управление, содержание, ремонт, а также предоставление коммунальных услуг указанным выше домом осуществлялось ООО «Департамент ЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Департамент ЖКХ» и ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, права требования долгов, возникших в оплате жилищно-коммунальных услуг у собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома №, находящегося ранее у цедента ООО «Департамент ЖКХ» на управление перешло к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти».

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, предоставленного истцом, задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения по спорному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет, в размере 172 246 руб. 32 коп.

При рассмотрении дела ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 172 246 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, в сумме 172 246 руб. 32 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что с ответчиков может быть взыскана задолженность, образованная за период не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 39 562 руб.

Установлено, что ответчиками в спорный период оплачено 15 380 руб., что подтверждается предоставленными квитанциями об оплате.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд обоснованно взыскал солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24 182 руб., судебная коллегия соглашается с расчетом суда первой инстанции, полагает расчет арифметически правильным и обоснованным.

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом правильно разрешен в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Ссылка в апелляционной жалобе о несогласии с произведенным судом солидарным взысканием суммы долга, не является основанием к отмене решения суда, поскольку основана на неправильном толковании норм права. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов семьи, имеющих с нанимателем право на жилое помещение, поскольку в силу действующих норм права члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 июля 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евдошенко О.С. в лице представителя по доверенности Меркулова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: