Решение по делу № 1-260/2021 от 26.10.2021

1-260/2021

УИД 35RS0006-01-2021-002070-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг     10 декабря 2021 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора Подволоцкой В.В.,

подсудимой Беляевой Елены Анатольевны,

защитника Бурловой Н.И., представившей удостоверение № 28 и ордер № 74,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БЕЛЯЕВОЙ ЕЛЕНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Беляева Е.А. совершила кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    В период с 20.20 до 20.52 часов 14 августа 2021 года Беляева Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем помещении коммунальной квартиры, расположенной по адресу ..., с целью совершения хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проникла внутрь комнат №№, расположенных в указанной выше квартире, и из комнаты № тайно похитила принадлежащий М.Е. мобильный телефон марки «Realme C11» стоимостью 7450 рублей с защитным стеклом стоимостью 699 рублей и чехлом стоимостью 559 рублей, а также двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом Беляева Е.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив М.Е. материальный ущерб на общую сумму 8708 рублей.

    Подсудимая Беляева Е.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

    Из оглашенных показаний Беляевой Е.А., данных ею при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.107-110,124-127), которые Беляева Е.А. подтвердила в судебном заседании, следует, что 14 августа 2021 года в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре коммунальной квартиры, расположенной на первом этаже дома ..., решила из открытой комнаты тайно похитить мобильный телефон в чехле. Через открытую дверь зашла в жилую комнату, взяла со стола сенсорный мобильный телефон темного цвета в чехле из кожзаменителя, похищенный телефон вместе с чехлом продала Г.А. за 500 рублей, предварительно достав из него две сим-карты, которые выбросила на улице. На вырученные денежные средства приобрела спиртное.

Также в ходе проверки показаний на месте 12 октября 2021 года Беляева Е.А. рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, указала на место совершения хищения, рассказала и показала, каким способом проникала в квартиру потерпевшей, а также место, где находилось похищенное имущество, и место жительства Г.А., которой продала похищенный телефон (т.1 л.д.112-118).

Кроме собственного признания вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимой:

-сообщением и заявлением М.Е., поступившими в ОМВД России по Великоустюгскому району 14 августа 2021 года, о хищении из ее квартиры в ... 14 августа 2021 года сотового телефона (т.1 л.д.17,18);

-протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2021 года – комнаты М.Е. в коммунальной квартире ..., в ходе которого установлено, что квартира состоит из двух жилых комнат, одна из них принадлежит М.Е. и состоит из двух помещений, телефон марки «Realme» не обнаружен (т.1 л.д. 20-23);

-оглашенными показаниями потерпевшей М.Е. о том, что она проживает в коммунальной квартире ... в комнатах, принадлежащих ее матери, №№. 14 августа 2021 года. В 20 часов 20 минут она пользовалась своим мобильным телефоном марки «Realme С11», через некоторое время положила телефон на стол в своей комнате, и вышла, дверь не закрыла. Слышала по голосам, что в подъезд дома зашли две женщины, которые вскоре вышли. Когда она вернулась к себе в комнату, обнаружила, что на столе нет мобильного телефона, который оценивает в 7450 рублей. На телефоне имелось защитное стекло стоимостью 699 рублей, телефон был в чехле стоимостью 559 рублей, а также имелись две сим-карты, не представляющие для потерпевшей материальной ценности (т.1 л.д.28-31);

-копиями кадастрового паспорта на жилые комнаты, договора купли-продажи недвижимости от 04 декабря 2020 года, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым в собственности М.Н. находятся жилые комнаты № в квартире ... (т.1 л.д.41-42, 43-44, 45-47);

-документами, подтверждающими приобретение потерпевшей указанного телефона, и документами о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.55, 53-54, 59);

-протоколом выемки у свидетеля О.Т. мобильного телефона марки «Realme C11» (т.1 л.д.79-80), протоколом осмотра указанного телефона в чехле из кожзаменителя черного цвета, который присутствующая потерпевшая опознала как похищенный у нее (т.1 л.д.81-84);

-оглашенными показаниями свидетеля Н.Н. о том, что 14 августа 2021 года в вечернее время с Беляевой Е.А. распивали спиртное по адресу ..., а когда спиртное закончилось, Беляева предложила сходить к ее знакомой, чтобы занять денег на спиртное. Они зашли в один из домой на ..., через незапертую дверь вошли внутрь одной из квартир, где Беляева стала стучать в дверь, а она, перепутав дверь, зашла в общую кухню, где на столе увидела мобильный телефон, после чего вышла, сообщив об увиденном Беляевой, и пошла на улицу. Примерно через минуту за ней вышла Беляева, и, думая о том, где найти денег на спиртное, предложила продать принадлежащий ей мобильный телефон, достав его из кармана куртки. Ранее у Беляевой мобильного телефона она не видела. Телефон Беляева продала за 500 рублей своей знакомой по имени Г.А., проживающей на Советском проспекте, на вырученные деньги купили спиртное. Передавая телефон, Беляева достала сим-карты (т.1 л.д.87-90);

-оглашенными показаниями свидетеля Г.А. о том, что в один из дней августа 2021 года в вечернее время к ней домой пришла Беляева Е. с незнакомой женщиной в состоянии опьянения, и Беляева предложила ей купить сенсорный мобильный телефон, который достала из кармана, сказав, что нужны деньги на спиртное. Она приобрела у Беляевой телефон в корпусе черного цвета и чехле из кожзаменителя с защитным стеклом за 500 рублей. Передавая ей телефон, Беляева достала из него сим-карты. Через несколько дней она указанный телефон продала О.Т. (т.1 л.д.70-73);

-оглашенными показаниями свидетеля О.Т. о том, что в августе 2021 года она приобрела у Г.А. за 3000 рублей мобильный телефон «Realme C11» в корпусе черного цвета, в чехле из кожзаменителя. Позднее узнала, что телефон был похищен (т.1 л.д.74-77);

-другими материалами дела в их совокупности.

Проанализировав совокупность добытых доказательств, суд считает вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Действия подсудимой правильно квалифицированы п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Помещение, в которое было совершено проникновение, соответствует понятию жилища, приведенному в примечании к ст.139 УК РФ и ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт незаконного проникновения в жилище, а также возникновение умысла на хищение у подсудимой до проникновения в комнату потерпевшей, расположенную в коммунальной квартире, установлены в судебном заседании и подтверждены совокупность собранных доказательств, которые являются однозначными, логичными и последовательными, в том числе показаниями самой подсудимой. Незаконное изъятие имущества было произведено в отсутствие собственника этого имущества и иных посторонних лиц.

Данных о наличии у подсудимой заболеваний, исключающих вменяемость, не имеется, а потому ее следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимой меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, а также данные о личности подсудимой, которая не судима, но привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей, не желающей привлекать Беляеву Е.А. к уголовной ответственности; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает таковым совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверно не установлено, что именно данное опьянение было причиной или определяющим фактором совершения преступления.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с учетом материального положения подсудимой и конкретных обстоятельств дела не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что данные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, то есть имеются основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления, данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, позиции потерпевшей, положений ст.76 УК РФ, 302 ч.5 п.2 УПК РФ, суд считает возможным освободить Беляеву Е.А. от отбывания назначенного наказания.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БЕЛЯЕВУ ЕЛЕНУ АНАТОЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок один год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Беляеву Е.А. исполнение следующей обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Беляевой Е.А. преступления с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст.ст.76 УК РФ, 302 ч.5 п.2 УПК РФ освободить Беляеву Елену Анатольевну от отбывания назначенного наказания, со снятием судимости.

Меру пресечения Беляевой Е.А. на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Realme C11» с защитным стеклом и чехлом - оставить у М.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

    - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

    - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель