Решение по делу № 8Г-2302/2024 [88-3135/2024] от 04.03.2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Номер дела в суде первой инстанции: № 2-6797/2023

           УИД 14RS0035-01-2023-009026-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 23 апреля 2024 года № 88-3135/2024

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.,

судей Воробьёвой Н.В., Кургуновой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухоставской Оксаны Григорьевны к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), федеральному казенному учреждению Центр инженерно-технических проблем Главного Управления Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Центральному Банку Российской Федерации об оспаривании распоряжений, признании незаконными актом приема-передачи имущества, признании незаконными действий по регистрации прав на недвижимое имущество,

по кассационной жалобе Сухоставской Оксаны Григорьевны на решение Якутского городского суда от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав объяснения представителя Сухоставской О.Г. – адвоката Егорова А.З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Центрального банка РФ - Петелину М.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Сухоставская О.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании незаконными распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ № «О включении имущества в состав Государственной казны Российской Федерации»,

от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Центром инженерно-технических проблем Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование, акта приема-передачи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи объекта недвижимого имущества в Государственную казну от ДД.ММ.ГГГГ, действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) по регистрации права собственности Российской Федерации на здание дачи с хозяйственными постройками по адресу : <адрес> (запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. гэ за №), по государственной регистрации постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером № за ФКУ «Центр инженерно-технических проблем Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий РФ по <адрес> (Якутия)» (запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №),    действий по регистрации права оперативного управления постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № за ФКУ «Центр инженерно-технических проблем Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий РФ по <адрес> (Якутия)» (запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №).

В обоснование исковых требований истец указала, что оспариваемыми актами (распоряжениями, актами приема-передачи, государственной регистрацией права) нарушены её права как давностного владельца    жилым домом и земельным участком по адресу : <адрес>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены окружная администрация городского округа г. Якутск, ФКУ «Центр инженерно-технических проблем Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий РФ по Республике Саха (Якутия)».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

От представителя Центрального банка РФ поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители ГУ МЧС России по Республики Саха (Якутии), Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия), окружной администрации    городского округа г. Якутск, ФКУ «Центр инженерно-технических проблем Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий РФ по Республике Саха (Якутия)», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в поступивших возражениях на жалобу, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами    при рассмотрении настоящего дела.

По делу судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2005 года по делу № А58-4079/2005 признано право федеральной собственности за Центральным банком РФ на дачу в пригородной местности в пригородной местности «Хатынг-Юрях» общей площадью 58,3 кв.м.

Право собственности на указанный объект недвижимости    зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ за правообладателем - Российская Федерация, межрегиональный территориальный орган Министерства имущественных отношений Российской Федерации «Агентство по управлению имуществом Российской Академии наук», номер государственной регистрации права №.

ДД.ММ.ГГГГ.    прекращена    государственная регистрация права собственности за указанным правообладателем,    произведена государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости за Российской Федерацией, номер государственной регистрации права №.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № здание дачи с хозяйственными постройками, расположенное по адресу: <адрес> включено в состав государственной казны Российской Федерации.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Национальным банком Республики Саха (Якутия) передан территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) принимает в государственную казну Российской Федерации объект недвижимого имущества – здание дачи с хозяйственными постройками, расположенное по адресу: <адрес>.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № за ФКУ «Центр инженерно-технических проблем Главного Управления Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» на праве оперативного управления закреплено вышеуказанное здание дачи с хозяйственными постройками.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) передает, а федеральное казенное учреждение Центр инженерно-технических проблем Главного Управления Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) принимает объект недвижимого имущества – здание дачи с хозяйственными постройками, расположенное по адресу: <адрес>

Право оперативного управления ФКУ «Центр инженерно-технических проблем Главного Управления Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. номер государственной регистрации права №.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № федеральному казенному учреждению «Центр инженерно-технических проблем Главного Управления Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <адрес>, под дачу.

Право постоянного (бессрочного) пользования за ФКУ «Центр инженерно-технических проблем Главного Управления Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по <адрес> (Якутия) зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права №.

Сухоставкая О.Г. обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями в связи с нарушением её давностного владения указанными объектами недвижимости (дачей и земельным участком).

Суды при разрешении спора руководствовались в частности ст.ст. 209, 234 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. №374-1 «О земельной реформе», ст.ст.17,20, п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), ст.ст. 17-19 Земельного кодекса РФ, ч.2 ст.2 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю», ст.3.1, п.п.1,2 ст.3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", исследовав в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства, установив наличие предусмотренных законом оснований возникновения права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости (здание дачи и земельный участок),     установив, что владение    истца указанными объектами не являлось добросовестным, пришли к выводу об отсутствии нарушений прав    и законных интересов    истца оспариваемыми актами в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказали.

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы судов    соответствующими закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

По настоящему делу    судами установлено, что    истец является фактическим владельцем    указанных объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией в силу закона. При этом,    исследовав    и оценив в совокупности представленные в дело    доказательства, суды    не нашли оснований для признания истца добросовестным владельцем    указанного имущества.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии нарушений прав истца оспариваемыми актами (действиями, решениями) является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами указанных судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Якутского городского суда от 30 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Сухоставской Оксаны Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи