Решение по делу № 1-502/2020 от 31.03.2020

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 мая 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кипрушева Н.А.,

подсудимой Ярославцевой Т.Н.,

защитника адвоката Курносовой В.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Антонюк Ж.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей четверых малолетних детей, работающей по найму, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярославцева Т.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 19 часов 30 минут Ярославцева Т.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, металлической пластиной с полимерной насадкой разбила стекло в окне, через которое незаконно проникла в дом по адресу: РХ, <адрес>, откуда тайно похитила имущество ФИО3, из зальной комнаты данного дома, а именно: миксер марки «Bosh» модели MFQ3020, стоимостью 1700 рублей, сумку женскую цветную тряпичную с рисунком в виде геометрических фигур, стоимостью 950 рублей, женские зимние сапоги фирмы «Rieker», стоимостью 4000 рублей, сумку женскую из кожи коричневого цвета неустановленной фирмы, стоимостью 950 рублей, сумку кожаную под документы черного цвета, стоимостью 300 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Ярославцева Т.Н. с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 7900 рублей.

Органом предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Ярославцевой Т.Н. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Ярославцева Т.Н. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство, заявленное в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат поддержал заявленное подсудимой Ярославцевой Т.Н. ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой Ярославцевой Т.Н. ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя учитывая мнение потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Ярославцевой Т.Н., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Ярославцевой Т.Н., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия Ярославцевой Т.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ярославцевой Т.Н. преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, ее возраст, род занятий, семейное положение, наличие на иждивении четверых малолетних детей, ее состояние здоровья, состояние здоровья ее родных и близких лиц, и все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность Ярославцевой Т.Н., которая на момент совершения преступления не судима (л.д. 165-166), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 177-178), по месту жительства ОУУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 180), имеет на иждивении четверых малолетних детей, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (сведения, представленные в судебном заседании).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ярославцевой Т.Н., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, возврат части похищенного имущества, наличие четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ярославцевой Т.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправление Ярославцевой Т.Н. возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Ярославцевой Т.Н. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Ярославцевой Т.Н., дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимой, приходит к выводу о возможности не назначения ей дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ярославцевой Т.Н. не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности Ярославцевой Т.Н. суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ст. 15 УК РФ.

Поскольку Ярославцева Т.Н. совершила преступление по настоящему уголовному делу до постановления в отношении нее приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, наказание которым назначено с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания подсудимой Ярославцевой Т.Н. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Ярославцевой Т.Н. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения Ярославцевой Т.Н. от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО3 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 5 550 рублей (л.д. 79).

С данными исковыми требованиями подсудимая Ярославцева Т.Н. согласилась.

Государственный обвинитель полагал удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимой, до настоящего времени не возмещен.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ярославцевой Т.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Ярославцеву Т.Н. обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 5 550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ярославцевой Т.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- миксер марки «Bosh» модели MFQ3020, сумку женскую цветную тряпичную с рисунком в виде геометрических фигур – хранящиеся у потерпевшего, оставить у последнего по принадлежности;

- металлическую пластину с полимерной насадкой – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2000 рублей в связи с участием в деле защитника ФИО7 по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ярославцевой Т.Н. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      Т.В.Коробка