Решение по делу № 33-6774/2015 от 20.11.2015

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6774

строка № 57(6)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» декабря 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.

судей: Веретенниковой М.В., Иванцовой Г.В.

при секретаре Федосовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.

материал по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «КБ Восточный экспресс банк» об истребовании документов

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 25 сентября 2015 года

(судья районного суда Моисеев В.П.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «КБ Восточный экспресс банк» об истребовании документов. Требования мотивировала тем, что между нею и банком был заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Истец обязалась возвратить кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Указала, что до ее сведения не было доведено, что подписывая данное заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита.

04.08.2015г. ФИО1 направила ответчику претензию об истребовании копии кредитного договора и приложения к нему, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету ввиду их отсутствия у заемщика, однако ответа на претензию не получила.

Считала, что недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета является нарушением п.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Просила обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика, находящиеся в банке, а именно: копию кредитного договора № (№ от 13.03.2013г., копию приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по день получения претензии.

ФИО1 к исковому заявлению приобщена копия претензии ПАО «КБ Восточный экспресс банк» и документ, подтверждающий отправление претензии ответчику, копия паспорта истца и копия искового заявления для ответчика.

Определением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 25.09.2015г. исковое заявление оставлено без движения, ФИО1 предложено в десятидневный срок со дня получения копии определения устранить указанные в определении судьи недостатки (л.м.12).

Определением Каширского районного суда Воронежской области от 13.11.2015г. в данном определении исправлена описка (л.м.32).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи об оставлении искового заявления без движения как незаконное и необоснованное, ссылаясь на ошибочность выводов суда и их противоречие нормам гражданско-процессуального законодательства (л.м. 15).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст., ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как усматривается из материала, оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья исходил из того, что в нарушение ст.131 ГПК Российской Федерации истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Однако судебная коллегия находит указанные выводы судьи необоснованными, противоречащими содержанию искового заявления и приложенных к нему документов.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 148 ГПК Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Как следует из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из изложенного следует, что вопрос о доказательствах по обстоятельствам дела имеет значение для разрешения дела по существу и потому может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в Каширский районный суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    определение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 25 сентября 2015 года, с учетом определения того же суда от 13 ноября 2015 года, отменить, исковое заявление ФИО1 возвратить в Каширский районный суд со стадии принятия.

Председательствующий:

судьи коллегии: