Решение по делу № 33-1955/2017 от 07.02.2017

Судья: Рябенко Е.М.. 33-1955/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Фёдоровой Л.Н., Кравченко А.И.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Щербаковой Н.И. к ООО «Группа компаний Эталон» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ООО «Группа компаний Эталон» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14.09.2016, которым иск удовлетворен частично. Расторгнут договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между ООО «Группа компании Эталон» и Щербаковой Н.И. Взыскано с ООО «Группа компаний Эталон» в пользу Щербаковой Н.И. уплаченные по договору денежные средства размере ... руб., неустойка в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя Щербаковой Н.И. - Коробкова А.В., представителя ООО «Группа компаний Эталон» - Крамарова Д.О., судебная коллегия

установила:

Щербакова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Группа компаний Эталон», указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор подряда № №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить замену старых балконных коробок в квартире по адресу: г. <адрес>, на новые изделия из профиля ПВХ в соответствии с условиями настоящего договора, паспортом заказа от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с п. 3.5 договора работы, предусмотренные договором, должны быть начаты подрядчиком 13.06.2016 и окончены не позднее 20 рабочих дней после начала выполнения работ.

Цена договора составила ... руб., в момент заключения договора истец оплатила ... руб.

В установленный договором срок подрядчик к работам не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе подрядчика ею была внесена доплата по договору в размере ... руб., при этом ей было сказано, чтобы в течение дня она ожидала мастера дома, который придет для согласования графика выполнения работ.

В течение последующих дней сотрудники ответчика не приходили, к работам не приступали.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла в офис ответчика, где ей отказались объяснить сложившуюся ситуацию.

ДД.ММ.ГГГГ она подала ответчику заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных сумм, ответа на которое не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере ... руб., пени в размере 3 % за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указывал о невозможности начать работы в установленные сроки по причине погодных условий и по вине заказчика.

Истец просила суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере ... руб., пеню за нарушение сроков начала выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 14.09.2016 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ООО «Группа компаний Эталон» ставится вопрос об отмене решения, указывается, что по договору, ответчик обязался выполнить замену старых оконных блоков на новые. Виды работ, которые обязался выполнить ответчик были определены в паспорте-заказе, являющемся неотъемлемой частью договора. Паспорт заказа содержит как работы по монтажу балкона, так и по изготовлению конструкции стоимостью ... руб. В ходе судебного разбирательства установлено, что работы по изготовлению балкона были начаты без нарушения срока начала работ, балкон был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд пришел к ошибочному выводу о пропуске начала работ. Стоимость балкона должна быть исключена из расчета неустойки. На день подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора ответчиком была исполнена часть договора относительно изготовления балкона по индивидуальным размерам истца, однако истец сам прервал их доставку к себе домой, что подтверждается как показаниями свидетелей, так и самим истцом. Со стороны истца имеет место попытка злоупотребления правом. Суд должен был применить ст.404 ГК РФ

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 вышеуказанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч. 5).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Щербакова Н.И. заключила с ответчиком договор подряда №№, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по замене старых балконных коробок и рам в квартире по адресу: <адрес>, на новые изделия из профиля ПВХ в соответствии с условиями настоящего договора, паспортом заказа от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с п. 3.5 договора работы должны быть начаты подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ и окончены не позднее 20 рабочих дней после начала выполнения работ. Цена договора составила ... руб.

В установленный договором срок начала выполнения работ подрядчик к работам не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление ответчику об отказе от договора подряда и возврате уплаченных по договору денежных сумм, ответа на которое не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере ... руб., пени в размере 3 % от общей цены заказа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, поскольку обязательства по поставке товара и монтажу в установленный срок исполнены не были.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки за период с 15.06.2016 по 23.06.2016, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных судом доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания с ответчика стоимости работ по изготовлению балкона и необходимости исключения из суммы расчета размера неустойки указанных работ, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, так как предметом договор подряда от 27.05.2016 №УссАмр00145 являются работы по замене старых балконных коробок и рам в квартире по адресу: г. Уссурийск, Приморского края, ул. Советская, д. 56, кв.29. Указанные работы не были начаты ответчиком в установленный срок, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом к спорным правоотношениям не применен закон, подлежащий применению, - ст. 404 ГК РФ, судебная коллегия полагает несостоятельным, так как вины истца в неисполнении обязательств по договору подряда судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене решения, поскольку фактически были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи