Решение по делу № 22-5689/2016 от 14.06.2016

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2016 года.

Председательствующий Галимова Н.Р. Дело № 22-5689/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Алексейцевой Е.В., Ракимовой С.С.

при секретаре Кудрявцевой М.С.

с участием:

осужденного Волкова О.А.,

его защитника - адвоката Бездежского А.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Курченко Э.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2016 года в г. Екатеринбурге с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Воробьевой Т.В., Бездежского А.А., осужденного Волкова О.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ), которым

Волкова О.А.,

родившийся ( / / ),

ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний осужденному назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступления осужденного Волкова О.А., адвоката Бездежского А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Курченко Э.В., просившего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Волков О.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуаны), общей массой в высушенном виде 369,31 грамма, то есть в крупном размере.

Кроме того, Волков О.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах защитники адвокаты Воробьева Т.В. и Бездежский А.А. просят приговор изменить, освободить осужденного от наказания по ч.2 ст.228 УК РФ на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ, по второму эпизоду переквалифицировать действия на ч. 3 ст. 228 УК РФ, смягчив наказание, адвокат Бездежский А.А. просит также освободить осужденного от наказания за данное преступление на основании примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Полагают, что по ч. 2 ст. 228 УК РФ материалами уголовного дела подтверждается факт добровольной выдачи осужденным наркотического средства сотрудникам полиции, в связи с чем, по мнению стороны защиты, подлежит применению положение примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Кроме того, адвокат Бездежский А.А. обращает внимание, что судом не учтено активное способствование Волкова раскрытию данного преступления.

По второму эпизоду защитники указывают на неполноту предварительного и судебного следствия, отсутствие в материалах уголовного дала достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие умысла у Волкова, направленного на сбыт наркотических средств. Считают, что представленные суду протоколы прослушивания фонограмм телефонных переговоров не содержат сведений о намерении осужденного кому-либо реализовать наркотические средства. Просят учесть, что изъятые у Волкова в квартире наркотические средства не были расфасованы, сотрудниками полиции не обнаружены и приспособления для такой расфасовки. Изъятые пакеты «зип-лок» осужденный объяснил своим увлечением нумизматикой, при этом пакеты не были вскрыты, отпечатки пальцев Волкова на них отсутствовали. Адвокат Бездежских считает показания свидетеля Л - ... недопустимым доказательством, поскольку последний не указал источник своей осведомленности. Вместе с тем, защитники обращают внимание, что данный свидетель в справке и рапорте указывал о том, что наркотик Волковым был приобретен для личного употребления. Также адвокат Бездежских указывает, что на сумму в размере ... рублей невозможно приобрести 203 грамма наркотического средства. Защитники полагают, что суд необоснованно критически отнесся к версии осужденного о случайной находке данного наркотического средства и его намерении добровольно его выдать сотрудникам полиции. Кроме того, адвокат Бездежский А.А. в жалобе обращает внимание на имевшие в ходе предварительного следствия процессуальные нарушения прав обвиняемого, а именно, несвоевременное ознакомление обвиняемого с постановлениями о назначении экспертиз до их производства. Также адвокат Бездежский А.А. указывает на чрезмерную суровость назначенного ( / / )1 наказания, поскольку, по мнению защитника, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные характеризующие личность, состояние здоровья осужденного. Полагает возможным применение к Волкову О.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Волков приводит доводы аналогичные доводам жалоб защитников, дополнительно обращает внимание на несоответствие массы обнаруженного у него наркотического средства и суммы, которую он оплатил за данный наркотик, а также на ухудшение состояния своего здоровья в местах лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель- помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Бабченко Е.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитников, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным и обоснованным.

Решение суда о признании Волкова виновным в инкриминируемых ему деяниях основано на приведённых в приговоре доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оценённых судом. Обоснованность выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доказанность вины, квалификация содеянного в незаконном приобретении и хранении наркотического средств для личного употребления осужденным в суде первой и апелляционной инстанциях не оспаривалась.

Вместе с тем, нельзя принять во внимание доводы жалоб о добровольной выдаче Волковым сотрудникам полиции наркотического средства - каннабиса (марихуаны), поскольку по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Осужденный же такой возможности не имел, поскольку сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства уже в ходе проведения с ним мероприятий по установлению его личности и после вопроса о наличии у него запрещенных к обороту веществ.

В соответствии с законом выдача наркотических средств при задержании лица, а также при проведении действий по обнаружению и изъятию таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

В ходе заседаний судов первой и апелляционной инстанции осужденный вину по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ признал частично, указав, что ( / / ) наркотическое средство массой 203 грамма было обнаружено им случайно, он намеривался добровольно сдать его в полицию.

Вместе с тем, доводы осужденного и его защитников о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, из показаний свидетеля Л следует, что в ... имелась оперативная информация о том, что Волков причастен к незаконному сбыту наркотических средств. По получении оперативных сведений о приобретении данным лицом очередной крупной партии наркотиков было принято решения о его задержании. В ходе осмотра квартиры Волкова были обнаружены наркотические средства.

В протоколе осмотра места происшествия от ( / / ) надлежащим образом зафиксировано обнаружение и изъятие наркотических средств, а также полимерных пакетиков.

Показаниями свидетеля понятого Н подтверждается, что процедура обнаружения и изъятия наркотического средства общей массой 203 грамма в квартире осужденного нарушена не была.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных разговоров» подтверждают наличие умысла осужденного, направленного на незаконную реализацию наркотических средств потребителям.

Размер наркотического средства правильно определен судом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002.

На основании этих и других доказательств по делу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного и его защитников, из анализа содержания разговоров осужденного, зафиксированных в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы за период с ( / / ) по ( / / ), судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что велись переговоры о возможности приобретения наркотических средств именно у Волкова.

Версия стороны защиты о том, что наркотическое средство массой 203 грамма было случайно найдено осужденным, и последний имел намерение его добровольно выдать, является явно надуманной и правильно расценена судом как линия защиты осужденного и стремление избежать наказания за содеянное.

В условиях проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдения», при наличии информации о причастности Волкова к незаконному сбыту наркотических средств у суда первой инстанции правовых оснований для признания добровольной выдачей осужденным правоохранительным органам наркотического средства массой 203 грамма не имелось. Более того, как следует из показаний свидетелей - понятого Н и ... Л в ходе осмотра квартиры осужденный показал лишь место хранения малой части наркотического средства, массой 0,2 грамма, большая часть наркотика - 202, 87 была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

Вопреки доводам жалоб, оснований для оговора осужденного свидетелем Л - ... судебной коллегией не установлено. Так, указанный свидетель дал показания об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе служебной деятельности, причин для оговора ранее фактически незнакомого ему Волкова у него не имелось. В ходе предварительного и судебного следствия Волков не заявлял о неприязненных и конфликтных отношений с указанным сотрудником.

То обстоятельство, что первоначально уголовное дело в отношении Волкова было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.228 УК РФ, а также то, что аналогичное указание отражено в справке и рапорте сотрудника Л на что обращают внимание защитники в жалобах, не свидетельствует о необоснованном привлечении к уголовной ответственности Волкова по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст.228.1 УК РФ, поскольку по мере сбора доказательств обвинение Волкову в ходе предварительного следствия было перепредъявлено на ч.3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ без каких-либо нарушений со стороны следственных органов.

Доводы стороны защиты о несоответствии массы обнаруженного у Волкова наркотического средства и суммы, которую он оплатил за данный наркотик, также являются несостоятельными, поскольку наркотическое средство в указанном размере могло быть получено осужденным различными способами, в том числе, с уплатой части покупной цены, либо под реализацию.

Таким образом, утверждения осужденного и его защитников о неполноте предварительного и судебного следствия являются несостоятельными, так как в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами. Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Само по себе несвоевременное ознакомление обвиняемого и его защитника с постановлениями о назначении экспертиз до производства не является основанием к признанию заключ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░-░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 228 ░ ░. 3 ░░. 30, ░. 5 ░░. 228.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░. 3 ░░.30 ░. 5 ░░. 228.1 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░.228.1 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228, ░. 5 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, ░. 1 ░.1 ░░. 389.20, ░░. 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ( / / ) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: