Решение по делу № 33-13664/2020 от 02.12.2020

Судья Костина М.С. Дело № 33-13664/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

года Волгоград 23 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

судей Чекуновой О.В., Боеску-Зыковой М.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Рустамовой М. М. к Зеленину В. М. о признании реестровой ошибки, возложении обязанности исправить реестровую ошибку

по апелляционной жалобе Рустамовой М. М.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Рустамовой М. М. к Зеленину В. М. о признании реестровой ошибки, возложении обязанности исправить реестровую ошибку.

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Рустамовой М.М. – Колесникова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Зеленина В.М. – Летягину Л.Н. и Марчука В.И., возражавших против доводов жалобы, Болдыреву Н.Л., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Рустамова М.М. обратилась в суд с иском к Зеленину В.М. о признании наличия реестровой ошибки в положении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>. Просит считать правильными координаты поворотных точек границ земельного участка № <...> по <адрес>, установленные заключением эксперта от 31 марта 2020 года:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

При этом площадь участка № <...> с кадастровым номером № <...> составит 494,432 кв.м.

В случае признания судом допущенной ранее при межевании реестровой ошибки в тексте определения суда возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести исправления в сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...> в части уточнения его местоположения, координат и площади.

В обоснование требований указала, что ей и Зеленину В.М. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 521 кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес> Смежными с участком по отношению к участку <адрес> являются земельный участок <адрес> с кадастровым номером № <...>, принадлежащий Болдыревой Н.Д., и земельный участок <адрес> с кадастровым номером № <...>, принадлежащий Смольяниновой Т.А., Смольянинову Д.К., Марментьевой С.Г., Садчиковой В.И.

Первоначально земельный участок <адрес> был предоставлен в бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства на основании договора от 18 марта 1967 года. Площадь участка составляла 510 кв.м. Приложением к договору являлся план границ земельного участка от 28 февраля 1967 года.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 марта 2011 года по делу № <...> суд возложил обязанность на Рустамову М.М. восстановить за свой счет на межевой границе межевой забор, разделяющий земельные участки <адрес> в соответствие с планом границ земельного участка <адрес> от 28 февраля 1967 года. Решение суда было исполнено, межевой забор между участками <адрес> был установлен согласно плану от 28 февраля 1967 года, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В последующем в августе 2012 года Зеленин В.М. самостоятельно проводит межевание южного участка <адрес> с кадастровым номером № <...>.

На момент межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> границы земельных участков с кадастровыми номерами № <...> не были установлены в государственном кадастре недвижимости установлены, в связи с чем, в последующем, при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № <...> смежная граница принималась при межевании без согласования, что привело к изменению конфигураций участков, их площадям и фактически сложившемуся порядку пользования участками. Таким образом, при формировании границ участка <адрес> следовало учитывать границы существующие на местности пятнадцать и более лет.

Полагала, что при описании положения границ и площади земельного участка <адрес> с кадастровым номером № <...> была осуществлена реестровая ошибка, выразившаяся в неправильном установлений одной из поворотных точек, а именно точки 5 с координатами х=5728,85, у=-1820,09 по межевому плану земельного участка <адрес>, установленной на левой меже с соседним участком <адрес> и по тыльной меже с участком <адрес>, смещенной на 1 м от фактических границ участка <адрес>.

Указанная реестровая ошибка также подтверждается тем, что в межевом плане участка <адрес> имеется абрис, согласно которому смежная граница между участками по адресу: <адрес> проходит ровно по стене строения (сарая), расположенного на участке 27, принадлежащего Болджыревой Н.Д. Однако, юридическая граница пересекает данное строение, существующее более 20 лет и свидетельствующее об исторически сложившейся границе между участками <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рустамова М.М. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия нарушающие права граждан на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся до 01.01.2017 года в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.01.2017 года «О кадастровой деятельности»), после указанной даты - в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Исходя из ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 22 «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 3 той же статьи установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4).

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что Рустамова М.М. и Зеленин В.М. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>.

Собственником смежного участка по адресу: <адрес>, является Болдырева Н.Д. Собственниками смежного участка по адресу: <адрес>, являются Садчикова В.И., Марментьева С.Г. и Смольянинов Д.Ю.

В период с 2009 года по 2012 год в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу и ответчику, были проведены кадастровые работы.

При согласовании Зелениным В.М. границы участка от Рустамовой М.М. поступили возражения, которые являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-18/2011 Дзержинского районного суда г. Волгограда.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 марта 2011 года, вступившим в законную силу, на Рустамову М.М. возложена обязанность восстановить за свой счет межевой забор между земельными участками <адрес>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2012 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 марта 2011 года в отношении должника Рустамовой М.М. было окончено в связи с фактическим исполнением.

Как следует из ответа заместителя прокурора Волгоградской области от 05 сентября 2014 года на имя Зелениной В.М., было рассмотрено обращение о нарушении законодательства об исполнительном производстве, в рамках установлено, что на основании исполнительного листа, выданного по решению Дзержинского районного суда г. Волгоград от 03 марта 2011 года об обязании Рустамову М.М. снести за свой счет забор, разделяющий на две части земельный участок по <адрес> и восстановить за свой счет межевой забор межу земельными участками <адрес>, а также устранить препятствия в пользовании Зелениным В.М. земельным участком и домовладением, расположенными по <адрес>, обеспечив доступ ко всем межевым границам земельного участка и стенам домовладения, 25 ноября 2013 года было возбуждено исполнительное производство.

Проведенная проверка показала, что 02 июня 2014 года исполнительное производство окончено, однако решение суда фактически не исполнено. В этой связи 20 августа 2014 года прокуратурой Дзержинского района на постановление об окончании исполнительного производства принесен протест (рассмотрен и удовлетворен). Выявленные нарушения также отражены прокуратурой района в обобщенном представлении от 22 августа 2014 года на имя главного судебного пристава области.

Судом также установлено, что в период с 2009 года по 2012 года в отношении спорного земельного участка были проведены кадастровые работы.

В связи с наличием возражений относительно границ от Болдыревой Н.Д., возник спор, который был разрешен на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 марта 2011 года. После этого Болдырева Н.Д. была извещена о проведении согласования границ спорного земельного участка, однако возражений от нее не поступило, ввиду чего граница считается согласованной. Кроме того, границы спорного земельного участка были согласованы с собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> Марчуком В.И. и с собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> Смолъяниновой Т.А., которая получила лично извещение по почте 26 ноября 2009 года. Кроме Болдыревой Н.Д. границы земельного участка никем не оспаривались.

Таким образом, границы земельного участка 29 по <адрес> были уточнены и сведения о местоположении этих границ внесены в ГКН.

Обосновывая заявленные требования Рустамова М.М. указала, что в августе 2012 года Зеленин В.М. самостоятельно провел межевание земельного участка <адрес> этом, несмотря на наличие установленного забора, одна из поворотных точек (точка 5 по кадастровому плану), установленная на левой меже с соседним участком <адрес> и по тыльной меже с участком <адрес>, была установлена неверно и смещена на 1 м. Кроме того, с момента принудительного исполнения решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменение смежных границ между участками <адрес> не происходило. Таким образом, при формировании границ участка <адрес> следовало учитывать границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Для правильного разрешения спора судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО АНО «ЭкспертГрупп» следует, фактические границы земельного участка № <...> по <адрес> не соответствуют данным ЕГРН, то есть юридическим (кадастровым) границам. Расхождения между фактическими границами и данными ЕГРН превышают допустимые расхождения при контроле межевания.

В сведениях ЕГРН правой границы земельного участка № <...> (граница с земельным участком № <...>) имеется реестровая ошибка, так как данная граница по данным ЕГРН не соответствует фактической границе на местности (установленной в процессе исполнительно производства) и «режет» существующее на местности строение деревянное нежилое.

В сведениях ЕГРН в отношении тыльной межи земельного участка № <...> по <адрес> (граница с земельным участком № <...> по <адрес>) имеется реестровая ошибка, так как данная граница по данным ЕГРН не соответствует фактической границе на местности, а оснований полагать, что ограждение переносилось у эксперта нет.

Эксперт не имеет возможности определить причину несоответствия левой фактической границы земельного участка с данными ЕГРН о данной части границы участка. При этом эксперт отмечает, что на территории земельного участка № <...> по <адрес> также имеются капитальные строения, находящиеся на фактической границе земельных участков № <...> и № <...> (фото 8). Так как по правой и тыльной границам земельного участка № <...> по <адрес> выявлены реестровые ошибки, эксперт делает вывод, что наиболее вероятной причиной расхождений по левой меже также является реестровая ошибка.

По фасадной меже расхождения в пределах допустимых значений.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В данном случае, исходя из того, что земельный участок находится в плотной жилой застройке и, учитывая данные на границы земельного участка, содержащиеся в технической документации, эксперт полагает необходимым внести изменения в данные ЕГРН исходя из фактических границ земельных участков, существующих на момент проведения экспертного осмотра.

С правообладателями смежных земельных участков № <...> по <адрес> (во время натурного осмотра не присутствовал, т.к. не является лицом, участвующим в деле, № <...> по <адрес> (во время натурного осмотра спора по фактической границе не заявлено) эксперт считает необходимым произвести согласование границ на местности. В случае, если будет заявлен спор по фактической меже (на местности) между земельными участками № <...> по <адрес> и № <...> по <адрес> и суд примет решение о восстановлении длины участка № <...> в соответствии с документами, содержащими сведения о границе при его образовании (26.0м), координаты тыльной межи участка № <...> по <адрес> будут следующими:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

С целью установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, определением суда была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой также поручено ООО АНО «ЭкспертГрупп», согласно выводам которой земельный участок, с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>. Статус земельного участка: Ранее учтенный. Категория земель: Земли населённых пунктов. Разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Площадь земельного участка по сведениям единого государственного реестра недвижимости составляет 521 кв. м. Площадь указана по результатам межевания. Фактическая граница спорного земельного участка № <...> по <адрес> смежная с земельным участком 27 по <адрес> соответствует плану границ земельного участка № <...> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из апелляционного определения Волгоградского областного суда судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск Зеленина В.М. к Болдыревой Н.Д., Смольяниновой Т.А., Садчиковой В.И., Марментьевой С.Г., Смольянинову Д.Ю. об освобождении части земельного участка и восстановлении границ земельного участка удовлетворены частично.

На Болдыреву Н.Д., Садчикову В.И., Марментьеву С.Г., Смольянинова Д.Ю. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: Волгоград, <адрес>, восстановить фактические границы земельного участка по адресу: Волгоград, <адрес>, в следующих кадастровых точках:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Согласно проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы, в связи с тем, что при проведении экспертизы не в полном объеме были исследованы материалы дела, а именно план границ земельного участка <адрес> от 28 февраля 1967 года, фактическая граница спорного земельного участка <адрес> смежная с земельным участком <адрес> соответствует плану границ земельного участка <адрес> от 28 февраля 1967 года.

Судом при рассмотрении спора было установлено, что истец фактически не согласна с границами земельного участка с кадастровым номером № <...>, установленными в результате межевания участка, полагая, что была допущена ошибка в местоположении границ участка и его площади.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиком споров по границам указанного земельного участка, которые были разрешены судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 января 2019 года, однако, спор относительно границ между спорными земельными участками не может быть разрешен путем устранения кадастровой (реестровой) ошибки.

Согласно материалам межевого дела, уже после исполнения решения суда Зелениным В.М. проведено межевание земельного участка, установившее его границы, сведения о которых 07 августа 2012 года внесены в государственный кадастр недвижимости. Результаты межевания не были оспорены.

При рассмотрении настоящего спора, доказательств направления возражений стороной истца при согласовании границ земельного участка не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание заключение эксперта ООО АНО «ЭкспертГрупп», суд первой инстанции исходил из отсутствия реестровой ошибки, поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих обоснованность требований стороны истца о допущенной ошибке относительно расположения границы, которая требовала бы исправления.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Рустамова М.М. не являлась ответчиком по делу по иску Зеленина В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не могут быть приняты во внимание, так как на правильность выводов суда не влияют. Кроме того, по указанному делу Рустамова М.М. была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в ходе рассмотрения данного дела возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ссылка в жалобе на то, что реестровая ошибка подтверждена заключением эксперта, несостоятельна, поскольку обратное подтверждено другими имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рустамовой М. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: