Решение по делу № 2-3867/2015 от 02.10.2015

                          РЕШЕНИЕ

          ИФИО1

<адрес>                   25 ноября 2015 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Жуковой С.С.
при секретаре	ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации в размере 156 650,00 рублей, взыскании судебных расходов в размере 4 333,00 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HondaFit гос. рег. знак Н 360 КР 190 под управлением ФИО5 (принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (№<адрес>); автомобиля FiatPunto гос. рег. знак Т933АМ 77 под управлением ФИО3; автомобиля VolksagenPolo гос. рег. знак У 228 СК 190 под управлением ФИО6; автомобиля OpelVectra гос. рег. знак Е 037 КО 190 под управлением ФИО7

В результате ДТП, автомобиль HondaFit гос. рег. знак Н 360 КР 190 под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО2 получил механические повреждения. Данное транспортное средство было застраховано в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» по договору КАСКО АТ № от 27.06.2012г. Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Виновником признан водитель ФИО3

Руководствуясь законодательством РФ, представитель ФИО2 обратился в ЗАО СК «ИФ» с заявлением о страховой выплате с просьбой урегулировать страховое событие путем направления ТС на ремонт. По заказу истца был проведен осмотр транспортного средства HondaFit гос. рег. знак Н 360 КР 190 на внешние и скрытые повреждения. Согласно Заключению специалиста ООО «Эксперт-Гарант» №ДД.ММ.ГГГГ от 16.01.2013г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HondaFit гос. рег. знак Н 360 КР 190 составляет 417 718,32 рублей. Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт-Гарант» от 17.01.2013г., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 100 000,00 рублей. Таким образом восстановление транспортного средства с экономической точки зрения нецелесообразно.

Согласно расчету страхового возмещения подлежит возмещению ФИО2 сумма в размере 276 650,00 рублей. Таким образом, на основании Акта о страховом случае № ФИО2 была осуществлена выплата страхового возмещения в полном объеме.

Истец в порядке суброгации обратился в ООО «Росгосстрах». Суброгационное требование было удовлетворено в пределах лимита по ОСАГО в размере 120 000,00 рублей, что подтверждается п/п № от 29.10.2013г.

С учетом того, что лимит страховой выплаты по ОСАГО составляет 120 000,00 рублей, за возмещением оставшейся части суммы материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, истец обращается непосредственно к причинителю вреда ФИО3 Сумма возмещения причиненного материального ущерба, согласно расчету требований, составляет 156 650,00 рублей = (276 650,00 рублей - 120 000 рублей).

В досудебном порядке требования ответчиком о выплате недополученного страхового возмещения не выполнены.

Представитель истца ЗАО СК «Инвестиции и Финансы», в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате и месте назначения судебного заседания.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1079 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания подлежат включению обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия вины ответчика в причинении вреда и размер ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HondaFit гос. рег. знак Н 360 КР 190 под управлением ФИО5 (принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (№<адрес>); автомобиля FiatPunto гос. рег. знак Т933АМ 77 под управлением ФИО3; автомобиля VolksagenPolo гос. рег. знак У 228 СК 190 под управлением ФИО6; автомобиля OpelVectra гос. рег. знак Е 037 КО 190 под управлением ФИО7

В результате ДТП, автомобиль HondaFit гос. рег. знак Н 360 КР 190 под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО2 получил механические повреждения. Данное транспортное средство было застраховано в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» по договору КАСКО АТ № от 27.06.2012г. Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Виновником признан водитель ФИО3

Истец произвел выплату страхового возмещения ФИО2, общая стоимость которого составила 276 650,00 рублей.

Судом установлено, что истец провел независимую оценку восстановительного ремонта по результатам проведения которой размер ущерба по ДТП составил 417 718,32 рублей. Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт-Гарант» от 17.01.2013г., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 100 000,00 рублей. Таким образом восстановление транспортного средства с экономической точки зрения нецелесообразно.

Истец в порядке суброгации обратился в ООО «Росгосстрах». Суброгационное требование было удовлетворено в пределах лимита по ОСАГО в размере 120 000,00 рублей, что подтверждается п/п № от 29.10.2013г.

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составила 156 650,00 рублей = (276 650,00 рублей - 120 000 рублей).

В досудебном порядке требования ответчиком о выплате недополученного страхового возмещения не выполнены.

Указанное экспертное заключение выполнено квалифицированными специалистами, в компетенции которых у суда оснований не имеется. Данное заключение сторонами не оспорено, а следовательно суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщих обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо править потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с положениями статьи 7 настоящего Федерального закона и пункта 10 настоящих Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Поскольку страховой полис истца оформлен до ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае страховая выплата не должна превышать 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования ответчика не исполнены.

При данных обстоятельствах суд находит требования о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения подлежащим удовлетворению в пользу истца.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» с ФИО3 возмещение убытков в порядке суброгации - 156 650 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 333 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                             С.С.Жукова