Решение по делу № 2-445/2019 от 29.01.2019

                                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Г. Балахна                                          13 марта 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.

при секретаре Лизуновой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области к Ганичеву Д.Л. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком,

                                                    у с т а н о в и л:

    Администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к Ганичеву Д.Л. о взыскании арендной платы в сумме <данные изъяты>., и пени в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что <дата>    был    заключен    договор    б/н    аренды    земельного    участка    между администрацией города Балахны (арендодатель) и Мочневым Д.А. (арендатор), по которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Разрешенное использование: под отдельно стоящий жилой дом с    приусадебным участком. <дата>. было заключено соглашение, по которому Мочнев Д.А. передал, а Панчук О.Н. приняла на себя арендные права и обязанности по договору аренды земельного участка б/н от <дата> <дата> было заключено соглашение, по которому Панчук О.Н. передала, а Ганичев Д.Л. принял на себя арендные права и обязанности по договору аренды земельного участка б/н от <дата> В соответствии с п.4.3 договора аренды земельного участка б/н от <дата> величина месячной арендной платы составляет <данные изъяты> руб., которую арендатор обязан перечислить до 20 числа текущего месяца по реквизитам указанным в договоре аренды земельного участка б/н от <дата> Однако обязанность по арендной плате за вышеуказанный земельный участок ответчиком не исполняется. Задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>., которая до настоящего времени не оплачена. Согласно п.5.1 договора аренды земельного участка б/н от <дата>, за нарушение сроков уплаты арендной платы, установленных договором, арендатор уплачивает пени в размере <данные изъяты> % от суммы неуплаты за каждый день просрочки, что составляет по состоянию на <дата> <данные изъяты>. По состоянию на <дата> задолженность Ганичева Д.Л. перед Администрацией Балахнинского муниципального района Нижегородской области составляет <данные изъяты> руб.

     В судебном заседании Ганичев Д.Л. заявил ходатайство об оставлении искового заявления администрации Балахнинского муниципального района без рассмотрения, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

    Представитель администрации Балахнинского муниципального района Субботина Е.С. против заявленного ходатайства не возражает.

Согласно ч.1ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается, в том числе, разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

С <дата>г исковое заявление подлежит возвращению судом, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N №-ФЗ), судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает <данные изъяты>.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 ст. 23 ГПКРФ дела о выдаче судебного приказа рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве следует, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с Ганичева Д.Л. задолженности по договору аренды земельного участка в сумме <данные изъяты>., т.е. требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм права требования истца подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку в порядке искового производства заявленные истцом требования могут быть предъявлены только после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч.3ст.125 ГПКРФ), либо определения об отмене судебного приказа (ст.129 ГПКРФ), учитывая, что за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался (доказательства, подтверждающие иное отсутствуют), на основании ч.4ст.1, абз.2 ст.222 ГПКРФ исковое заявление администрации Балахнинского муниципального района подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.222, 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Оставить без рассмотрения исковое заявление администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области к Ганичеву Д.Л. о взыскании арендной платы в сумме <данные изъяты>., и пени в сумме <данные изъяты>. по основанию, предусмотренному абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Разъяснить истцу, что с данными требованиями следует обратиться в порядке приказного производства к мировому судье соответствующего судебного участка Балахнинского судебного района Нижегородской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы в Балахнинский городской суд.

                      Судья:               подпись                     Щепалкина Н.В.

<данные изъяты>

                   Судья:

                Секретарь: