Решение по делу № 33-5236/2017 от 11.04.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сенькина Е.М.      Дело № 33-5236/2017

    2.147г

19 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Кособуко <данные изъяты> к ООО ТПК «Партнер» о защите прав потребителя,

по частной жалобе представителя Кособуко С.А. – Миронова А.В.

на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 16 января 2017 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Кособуко <данные изъяты> к ООО ТПК «Партнер» о защите прав потребителя с приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кособуко С.А. обратился в суд с иском к ООО ТПК «Партнер» о взыскании стоимости устранения недостатков строительных работ по договору о долевом участии в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Кособуко С.А. – Миронов А.В. просит отменить определение судьи, указывая что иск подан до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 года № 304-ФЗ, которым были внесены изменения в статью 7 Федерального закона № 214-ФЗ, предусматривающие обязанность участника долевого строительства обратиться к застройщику с требованием об устранении недостатков объекта долевого строительства в досудебном порядке. Кособуко С.А. направлялась претензия в адрес Застройщика об обнаруженных строительных недостатках объекта долевого строительства, которая была получена ответчиком по почте 13.12.2016 года, однако, в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» срок требования истца о возмещении убытков в добровольном порядке не удовлетворены. Кособуко С.А. 28.12.2016 по почте направлено в суд исковое заявление, а обязательный досудебный порядок разрешения споров между участниками долевого строительства и застройщиками по вопросам обеспечения качества объекта долевого строительства законом предусмотрен только с 01.01.2017 года.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В силу абз. 7 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный, застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 135 ГПК ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая Кособуко С.А. исковое заявление, судья руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а также учитывал, что истцом заявлены требования о взыскании стоимости устранения недостатков строительных работ, при этом истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора, а направленная застройщику претензия содержала требования о выплате стоимости устранения недостатков строительных работ, а не требование об устранении ответчиком выявленных недостатков.

Судебная коллегия находит определение судьи о возвращении искового заявления основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из материалов дела следует, что истцом претензия ответчику была направлена 25.11.2016 года, получена ответчиком 13.12.2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, распечатанного с официального сайта Почта России (л.д. 69). Исковое заявление для направления в суд сдано Кособуко С.А. на почту 28.12.2016 года и поступило в суд 30.12.2016 года.

Согласно п. 5 ст. 23.1 Закона О защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, исковое заявление подано в суд Кособуко С.А. на 15-й день после получения ответчиком его претензии (более 10 дней), а следовательно досудебный порядок истцом был соблюден.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что претензия должна была содержать требование об устранении строительных недостатков самим застройщиком, является неверным, поскольку претензия может быть направлена застройщику с любым требованием, позволяющим ответчику понять, в чем состоит нарушение прав истца. Требования в претензии и в иске одинаковые - о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в деньгах.

Кроме того, претензия и иск поданы в декабре 2016 года, тогда как с п. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона №304-ФЗ от 03.07.2016 года, предусматривающий обязательный порядок досудебного урегулирования спора, вступил в силу только с 01.01.2017 года, а следовательно, по данному спору обязательный досудебный порядок урегулирования спора на момент обращения истца в суд с иском еще не был предусмотрен.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Поскольку законные основания для возвращения искового заявления, указанные в определении суда отсутствуют, оно вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, судье следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное определение, как того требуют положения статей 147 - 150 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 16 января 2017 года о возвращении искового заявления Кособуко <данные изъяты> к ООО ТПК «Партнер» о защите прав потребителя, отменить.

Материалы направить в Центральный районный суд г.Красноярска для принятия процессуального решения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: