Решение по делу № 2-948/2018 от 18.06.2018

дело №2-948/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2018г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием представителя истца Нигматуллина Р.Р., действующего на основании доверенности от <***>., представителя ответчика Губайдуллина А.Т., действующего на основании доверенности от <***>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нигматуллиной З.С. к Государственному автономному учреждению Здравоохранения Республики Башкортостан Учалинская центральная городская больница о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Нигматуллина З.С. обратилась в суд, с вышеуказанным исковым заявлением мотивировав тем, что она с <***>. по <***>. заведующий Мурасалимовым З.А. была допущена к работе в качестве врача-педиатра Учалинской участковой больницы ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ. При этом от <***>. она обращалась на имя главного врача больницы с заявлением о приеме на работу в должность врача-педиатра на 0,75% ставки.

Заявление о приеме на работу было согласовано с заместителем главного врача по амбулаторно-поликлинической службе Балясовой Ж.А. и заведующим Учалинской участковой больницы Мурасалимовым З.А.

В последующим ей стало известно, что по неизвестным причинам главный врач больницы ее заявление о приеме на работу не подписал, в связи с чем за три отработанных дня ей никто заработную плату не заплатил. Просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5 000 руб. за три отработанных дня; 10 000 руб. расходы на представителя; компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истица Нигматуллина З.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайства о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истицы Нигматуллин Р.Р. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Губайдуллин А.Т. исковые требования не признал, считая сумму заработной платы завышенной. Представил расчет заработной платы истца за три рабочих дня в сумме 4 735 руб. 63 коп.

Третье лицо Мурасалимов З.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, которым просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы гражданского дела, надзорное производство Учалинской межрайонной прокуратуры №<***>, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом бремя доказывания факта заключения трудового договора по основаниям ч.3 ст.16, ч.1 ст.61 ТК РФ (фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя), а также бремя доказывания возникновения между сторонами именно трудовых отношений (о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда - ст.15 указанного Кодекса) возложено на истца.

Так, в материалах надзорного производства Учалинской межрайонной прокуратуры №<***> имеется:

- жалоба Нигматуллиной З.С. от <***>. адресованная на имя прокурора, из которой следует, что она просит оказать содействие в выплате ей заработной плате за отработанные дни с <***> по <***>.,

- заявление на имя главного врача Учалинской ЦГБ от <***>. о принятии на работу участковым врачом-педиатором в Учалинскую участковую больницу на 0,75 ставки с <***>., Данное заявление содержит резолюцию заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической службе Балясовой Ж.А., заведующего Учалинской участковой больницы Мурасалимова З.А.,

- журнал регистрации амбулаторных больных детской поликлиникой Учалинской участковой больницы за <***>, <***>.,

- объяснение Нигматуллиной З.С. о факте работы,

- объяснение Мурасалимова З.А. от <***>., из которого следует, что действительно им с <***> по <***>. была допущена к работе в качестве врача-педиатра участковой больницы Нигматуллина З.С.,

- постановление Учалинской межрайонной прокуратуры от <***>. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заведующего Учалинской участковой больницы Мурасалимова З.А., за нарушение трудового законодательства, выразившееся в фактическом допуске к работе Нигматуллиной З.С., не будучи уполномоченным на это работодателем ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ,

- представление Учалинского межрайонного прокурора от <***>. на имя главного врача Учалинской ЦГБ об устранении нарушения законодательства в сфере охраны здоровья граждан, социальной защите инвалидов, трудовых прав граждан, о порядке рассмотрения обращений,

- постановление Государственной инспекции Труда в РБ №<***> от <***>. о назначении административного наказания Мурасалимову З.А. по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ.

Таким образом, из совокупности всех представленных истицей доказательств следует, что в указанный ею период она была фактически допущена ответчиком к работе в должности врача-педиатра Учалинской участковой больницы ГАУЗ Учалинская ЦГБ, и в указанный период между сторонами существовали отношения, отвечающие всем признакам трудовых отношений (ст.ст.15, 56 ТК РФ).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно штатному расписанию от <***>. по <***>. тарифная ставка (оклад) врача-педиатра составляет 13 110 руб.

Истица просит взыскать с ответчика за три отработанных дня 5 000 руб.

Представителем ответчика представлен расчет, согласно которому за три дня Нигматуллиной З.С. подлежит выплате 4 735 руб. 63 коп., из расчета: оклад 13 635 руб. На 0,75 % ставки- оклад 10226 руб. 25 коп. + 25% сельсик+15% стаж + 30% за высшею категорию+15% уральский коэффициент,- 19 992 руб. 32 коп.+ 10000 руб. ежемесячная денежная выплата врачам-педиатрам. Всего 29992 руб. 32 коп.

За три дня: 19 992 руб. 32 коп./19*3 = 3 156 руб. 68 коп.

10000 руб. /19*3 = 1 578 руб. 95 коп.

3 156 руб. 68 коп.+ 1 578 руб. 95 коп. = 4 735 руб. 63 коп.

Представленный ответчиком расчет проверен судом в судебном заседании, признан правильным и соответствующим штатному расписанию. С указанным расчетом согласился и представитель истца.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 4 735 руб. 63 коп.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание длительность невыплаты заработной платы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда, причиненного Нигматуллиной З.С. бездействием работодателя 1 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно доверенности серии АА №<***> от <***>. интересы Нигматуллиной З.С. представляет Нигматуллин Р.Р.

Из представленной расписки от <***>. следует, что истица выплатила в пользу Нигматуллина Р.Р. 15 000 руб.

Разрешая требование истицы о возмещении расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, участие в двух судебных заседаниях суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика с учетом сложности дела, а также объема оказанных услуг представителем 3000 руб.

В соответствии со ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В связи с тем, что согласно п.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб. (400 руб. по требованию имущественного характера – заработной платы + 300 руб. по удовлетворенному требованию неимущественного характера – компенсации морального вреда).

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. №23 "О судебном решении", решения, перечисленные в ст.211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Таким образом, требования о взыскании заработной платы истцов подлежат обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4735 ░░░. 63 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.