Решение по делу № 1-128/2021 от 09.04.2021

копия

Дело № 1-128/21 (№ 12001040015000529)

(24RS0007-01-2021-000678-84)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучанского района Селезневой Е.А.,

подсудимого Попова С.В.,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Макаровой Т.Р., представившей удостоверение № 1139 и ордер № АА 107270 от 30.04.2021 года,

при секретаре Воложановой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Попова <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.В. совершил угрозу убийством при основаниях опасаться ее осуществления, а также незаконно хранил взрывчатое вещество, огнестрельное оружие и изготовил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

18.09.2020 года около 16 часов Попов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> вместе с бывшей женой Поповой Т.В. В указанное время у Попова С.В. на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес Поповой Т.В. Осуществляя свои намерения, Попов С.В. около 16 часов того же дня (18.09.2020 года), находясь в указанном месте, в порыве гнева схватив двумя руками за шею Попову Т.В. и сдавливая горло, от чего последней стало трудно дышать, стал умышленно высказывать в адрес Поповой Т.В. угрозу убийством, говоря «убью». С учетом указанных действий Попова С.В., Попова Т.В. адресованную ей угрозу убийством восприняла реально и имела достаточные основания опасаться ее осуществления.

Кроме того, в летнее время 2008 года Попов С.В., находясь на участке местности, расположенном в 40 км. юго-западнее от п. Манзя Богучанского района Красноярского края, решил незаконно хранить взрывчатые вещества.

Реализуя задуманное, Попов С.В. в летнее время 2008 года, находясь на участке местности, расположенном в 40 км. юго-западнее от п. Манзя Богучанского района Красноярского края, имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, и не имея законного разрешения на их хранение в нарушение требований ст. ст. 6, 18 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», нашел на указанном участке местности взрывчатое вещество, являющееся смесью, общей массой 26 гр., состоящей из двух взрывчатых веществ метательного действия – промышленно изготовленного бездымного цилиндрического пороха и промышленно изготовленного бездымного сферического (лакового) пороха, пригодных для взрыва. После чего, продолжая реализовывать свои намерения, Попов С.В. с летнего времени 2008 года до 18.09.2020 года незаконно хранил для личных нужд в стеклянной прозрачной банке, объемом 500 мл., в помещении летней кухни, расположенной в ограде <адрес> в <адрес>, указанное взрывчатое вещество, которое 18.09.2020 года в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, в летнее время 2008 года Попов С.В., находясь на участке местности, расположенном в 40 км. юго-западнее от п. Манзя Богучанского района Красноярского края, решил незаконно хранить огнестрельное оружие.

Реализуя задуманное, Попов С.В. в летнее время 2008 года, находясь на участке местности, расположенном в 40 км. юго-западнее от п. Манзя Богучанского района Красноярского края, имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, и не имея законного разрешения на хранение огнестрельного оружия в нарушение требований ст. ст. 6, 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», нашел на указанном участке местности огнестрельное оружие, которое является одноствольным, гладкоствольным, охотничьим, огнестрельным оружием 16 калибра, модели «ЗК», с номерным обозначением «К № 05636», пригодным для стрельбы, изготовленным самодельным способом путем укорачивания ствола и ложа (обрез), которое решил оставить себе. После чего, продолжая реализовывать свои намерения, Попов С.В. с летнего времени 2008 года по 18.09.2020 года незаконно хранил указанное огнестрельное оружие в кладовой комнате <адрес> в <адрес>.

Кроме того, в середине апреля 2019 года Попов С.В., находясь в <адрес> в <адрес>, решил незаконно изготовить боеприпасы.

Реализуя свои намерения, Попов С.В. в середине апреля 2019 года, находясь в указанной квартире, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», изготовил боеприпасы в количестве 18 штук, которые являются пригодными для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра для гладкоствольного охотничьего оружия, изготовленными самодельным способом с применением комплектующих (гильзы, капсюля, дробового заряда) заводского и самодельного производства, которые по 18.09.2020 года незаконно хранил в помещении летней кухни, расположенной в ограде <адрес> в <адрес>. 18.09.2020 года в ходе осмотра места происшествия указанные самодельно изготовленные боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Попов С.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступления, в которых обвиняется Попов С.В., не превышает 5 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Попова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее судим на момент совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым учесть признание Поповым С.В. своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное, в том числе, в даче признательных показаний, сообщении времени совершения преступлений, предшествующих им событий и обстоятельств совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. С учетом данных о личности виновного, его здоровье, обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, отсутствия связи состояния опьянения с совершением преступления, суд полагает, что нахождение Попова С.В. в момент совершения указанного преступления в состоянии опьянения в данном случае нельзя рассматривать как отягчающее обстоятельство согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему лишения свободы в качестве основного вида наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ. При этом за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ – в виде обязательных работ. Иные виды наказания, указанные в санкциях ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания.

Однако, приняв во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого устойчивых социальных связей, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и не усматривает необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа, полагая справедливым и достаточным основного наказания. При этом, с учетом материального положения, трудоспособного возраста, оснований для освобождения его от дополнительного наказания (штрафа), назначение которого согласно санкциям ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ является обязательным, назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, суд не усматривает.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер наказания за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, определяется судом по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. По совокупности преступлений подлежат применению положения ч. 2 и ч. 4 ст. 69, ч. 2 ст. 72, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом суд учитывает, что если в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен подсудимому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В соответствии с п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признанные по делу вещественными доказательствами: стеклянная банка с порохом, ружье 16 калибра с номерным обозначением «К № 05636», дробь, капсюля, пыжи, гильзы в количестве 22 штук 16 калибра подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ – 200 часов обязательных работ;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ – 2 года лишения свободы со штрафом в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Попову ФИО9 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Попова С.В. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф надлежит уплатить: наименование получателя платежа – УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю, л/с 04191220380), ИНН 2466050868, КПП 246601001, расчетный счет 401018110600000010001, БИК 040407001, код бюджетной классификации 18811621010016000140, ОКТМО 04740000, УИН 18852421000000847286.

Меру пресечения Попову С.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: стеклянную банку с порохом, ружье 16 калибра с номерным обозначением «К № 05636», дробь, капсюля, пыжи, гильзы в количестве 22 штук 16 калибра, находящиеся на хранении в Отделе МВД России по Богучанскому району, передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ.

От возмещения процессуальных издержек Попова С.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова