Решение по делу № 2-6/2016 (2-120/2015; 2-4835/2014;) от 21.10.2014

Дело № 2-6/2016

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2016 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В, при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Прокопьева Дмитрия Владиславовича к публичному акционерному обществу «<данные изъяты> Дудкину А.В. о предоставлении права бесплатного прохода, проезда через земельные участки путем установления сервитута на часть земельных участков,

у с т а н о в и л:

    ООО «<данные изъяты>», Прокопьев Д.В. обратились с утоненным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>», Дудкину А.В. об установлении сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам, принадлежащим истцам на праве собственности, и расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и № соответственно. Исковые требования мотивированы тем, что истцы, являясь собственниками нежилых зданий и указанных выше земельных участков, не имеют возможности проезда к своим участкам и к расположенным на них объектам недвижимого имущества. Собственниками соседних земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, по которым возможен доступ к своим объектам недвижимого имущества, являются ПАО <данные изъяты>» и Дудкину А.В. <адрес>ов к участкам истцов не существует.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Прокопьев Д.В., представители истца ООО «<данные изъяты>», представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>», ответчик Дудкину А.В., третьи лица К., его представитель В., В.в., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, администрации <адрес>, ООО «<данные изъяты> извещенные надлежащим образом, не явились.

Судом был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Доказательств об уважительности неявки истца суду не представлено, заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали. В этой связи неявка представителя в судебные заседания, назначенные на обозначенное выше время, признана неуважительной.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» на рассмотрении дела не настаивает, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Прокопьев Д.В. к публичному акционерному обществу «Т плюс», Дудкину А.В. о предоставлении права бесплатного прохода, проезда через земельные участки путем установления сервитута на часть земельных участков подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Прокопьев Д.В. к публичному акционерному обществу <данные изъяты>», Дудкину А.В. о предоставлении права бесплатного прохода, проезда через земельные участки путем установления сервитута на часть земельных участков.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                А.В. Мартьянова