Решение по делу № 12-42/2023 от 17.03.2023

УИД 10RS0014-01-2023-000266-06

дело №12-42/2023

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2023 года                         посёлок Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия (Республика Карелия, пгт Пряжа, ул. Советская, д. 61) Прохоров А. Ю., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев жалобу главы Пряжинского городского поселения Гарнина В.Л. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пряжинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия от 7 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Администрации Пряжинского городского поселения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пряжинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия от 7 марта 2023 года Администрация Пряжинского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

    Оспаривая законность вынесенного постановления, глава Пряжинского городского поселения Гарнин В.Л. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление должностного лица.

В судебное заседание представитель Администрации Пряжинского городского поселения не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия Тимофеев М.Д., вызванный в суд в для выяснения возникших вопросов в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пояснил в судебном заседании обстоятельства составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

    Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, судья приходит к следующим выводам.

    При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужило то обстоятельство, что администрация Пряжинского городского поселения не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 1 сентября 2022 года.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Пряжинского районного суда от 27 мая 2019 года на Администрацию Пряжинского городского поселения возложена обязанность предоставить вне очереди на условиях социального найма жилое помещение Кузьминой Е.Ф. на семью из двух человек площадью не ниже установленных норм предоставления для категории граждан во внеочередном порядке с учетом права Кузьмина Е.В. на дополнительную жилую площадь.

На основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Пряжинского городского поселения возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от 09.07.2021 орган местного самоуправления привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, постановлением от 07.04.2022 – по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

1 августа 2022 года должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 1 сентября 2022 года. Однако до настоящего времени исполнительный документ не исполнен.

Факт неисполнения органом местного самоуправления содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств.

Установив факт неисполнения Администрацией Пряжинского городского поселения решения Пряжинского районного суда от 27 мая 2019 года в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях администрации поселения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невозможности исполнить решение суда в связи с отказом взыскателя принять исполнение решения суда не могут являться уважительными причинами неисполнения решения суда.

Оснований полагать, что у Администрации Пряжинского городского поселения ко дню окончания срока, указанного в требовании судебного пристава-исполнителя, отсутствовала достаточная возможность для исполнения судебного решения, не имеется.

Таким образом, Администрация Пряжинского городского поселения обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Действия Администрации Пряжинского городского поселения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении органа местного самоуправления к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Администрации Пряжинского городского поселения с учетом характера совершенного противоправного деяния, степени вины нарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является соразмерным.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пряжинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия от 7 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Пряжинского городского поселения оставить без изменения, жалобу главы Пряжинского городского поселения Гарнина В.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    А.Ю. Прохоров