Решение по делу № 11-35/2017 от 24.01.2017

АП -11-35/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району РТ от 30.11.2016г,

установил:

Е.В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 05.02.2015 решением мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району РТ в его пользу взыскано страховое возмещение в размере .... по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» неустойку за период задержки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме .... и штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС» в пользу Е.В.В. взыскана неустойка за задержку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг -... руб., штраф -... руб., а также госпошлина в бюджет ЗМР РТ – ... руб.

ЗАО «МАКС» обратилось с апелляционной жалобой на данное решение и просит его отменить, поскольку с вынесенным решением мирового судьи они не согласны.

В судебном заседании представитель Е.В.В. в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, решение мирового судьи просят оставить без изменения.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежаще оповещенных о дне и времени слушания дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В судебном заседании установлено следующее.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району РТ от 05.02.2015 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере ...., расходы по оплате услуг оценщика в размере ...., расходы за выдачу дубликата отчета в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., компенсация морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....

Е.В.В. обратился с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки в сумме ... за задержку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району РТ от 30.11.2016 года с ЗАО «МАКС» в пользу Е.В.В. взыскана неустойка за задержку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг -... руб., штраф -... руб., а также госпошлина в бюджет ЗМР РТ – ... руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что требования Е.В.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не доказано, что истцом не были представлены документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика и что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) истца.

Таким образом, мировым судьей все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение, просьба ответчика удовлетворена и неустойка снижена.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «МАКС» об отмене данного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327,328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району РТ от 30.11.2016г. по иску Е.В.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «МАКС» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение шести месяцев.

Судья: