Решение по делу № 2-3347/2022 от 05.10.2022

             Дело 2-3347/2022

       91RS0019-01-2022-004994-70

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при помощнике судьи Махмудовой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КВ Вятка» к Яны Зинеб Серверовне о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ООО МКК «КВ Вятка» к Яны Зинеб Серверовне о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 июля 2021 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 60 130 рублей на срок до 15 апреля 2022 года с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 36,5% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №02-0706/76/2022 от 02.08.2022 на взыскание задолженности с ответчика был отменен по заявлению ответчика, были произведены ответчиком платежи в счет погашения задолженности в сумме 7 740 рублей.

На момент подготовки искового заявления сумма задолженности составляет 59 724 рубя 55 копеек, из которых 48 087 рублей 40 копеек –сумма основного долга, 11 637 рублей 15 копеек – проценты за пользование займом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

         Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

        В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

         Как следует из материалов дела, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещался посредством судебного извещения, направленного по месту его регистрации.

          В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

           Применительно к правилам пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

           Суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

           Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

          В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

          Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

         Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Судом установлено, что согласно договору потребительского займа №К62909561 от 15 июля 2021 года, ООО МКК «КВ Вятка» передало Яны З.С. денежные средства в размере 60 130 рублей. Срок действия договора: с 15.07.2021 по 15.04.2022, срок возврата займа – 15 апреля 2022 года. Процентная ставка: 0,1% в день, 36,5% годовых. Как установлено п.6 договора потребительского займа платежи осуществляются каждые 30 дней в сумме: проценты, начисленные за истекший период фактического пользования займом; не менее 5% от суммы основного долга Согласно пункту 8.1. договора потребительского займа сумма займа передается наличными денежными средствами в офисе займодавца по месту получения займа или безналичным переводом денежных средств на расчетный счет займодавца (л.д.7-9).

Согласно расходному кассовому ордеру от 15.07.2021 №000001037, Яны З.С. выдано 60 130 рублей (л.д.10).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013                                № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.         Указанный договор потребительского займа Яны З.С. подписала, следовательно,      она согласилась с оговоренным в договоре размером процентов, с иными условиями, их не оспаривала, что гарантирует другой стороне действительность договора и его исполнимость.

Размер процентов, как и любое условие договора, может быть изменен по соглашению сторон или по решению суда в порядке, предусмотренном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела не содержаться относимые, достоверные, допустимые доказательства того, что Яны З.С. обращалась с предложениями об изменении условий договора к другой стороне, а также с соответствующим иском в суд, а также об оспаривании условий договора о размере процентов либо признании их недействительными.

    Как установлено из материалов дела по заявлению истца мировым судьей судебного участка №76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым 02.08.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по вышеуказанному договору займа, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Кирюхиной Т.Н. от 16 августа 2022 года, судебный приказ по гражданском делу №02-0706/76/2022 по заявлению ООО МКК «Вятка», в соответствии с которым взыскана сумма задолженности в размере 59 724, 55 рублей, а также сумма государственной пошлины в размере 995, 87 рублей с должника Яны З.С., отменен.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Документов, подтверждающих погашение долга, ответчик суду не представил.

Суд принимает расчет, предоставленный истцом.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 1 991 рубль 94 копейки (л.д.24, 25), принимая во внимание, что основные требования истца удовлетворены в полном объеме, то данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «КВ Вятка» к Яны Зинеб Серверовне о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.    Взыскать с Яны Зинеб Серверовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт №, выданный <данные изъяты> в пользу ООО МКК «КВ «Вятка» (ИНН 2911006353:

задолженность по договору потребительского займа №К62909561 от 15 июля 2021 года в размере 59 724 рубля 55 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991 рубль                            74 копейки.

       Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 27 декабря 2022 года