Решение по делу № 2-5586/2016 от 02.09.2016

Дело №2-5586/2016

О п р е д е л е н и е

             Судебного заседания

25 октября 2016 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Овдеенко Л.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошнякова К. А. к КиляковауС.Г. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

                У с т а н о в и л:

    Истец – Мошняков К.А. обратился в суд с иском к     Килякову С.Г. возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

    Судом поставлен вопрос о подсудности данного дела Мотовилихинскому районному суду города Перми.     

    Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело принято к производству Мотовилихинского суда с нарушением правил подсудности.

    В соответствии со ст.23 ч.5 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

    Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в обоснование которых приводит доводы о причинении нравственных страданий действиями Килякова С.Г., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно кражей велосипеда, а также уклонением ответчика от возмещения материального вреда в размере 9580 рублей, то есть моральный вред вытекает из причинения истцу материального ущерба.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе о компенсации морального вреда при причинении жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны районным судам.

    Учитывая, что моральный вред вытекает из причинения истцу материального ущерба, сумма иска составляет 50 000 рублей, суд считает, что дело было принято к производству Мотовилихинского суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем его следует направить по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми по месту регистрации ответчика.

        Руководствуясь ст.ст.23, 33, 224 ГПК РФ, суд

                О п р е д е л и л:

    Гражданское дело по иску Мошнякова К. А. к КиляковауС.Г. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, направить по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в 15 дней.    

Судья Мотовилихинского

районного суда                         Т.П.Широкова

Копия верна: судья: