Решение по делу № 2-751/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-751/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о прекращении производства по делу)

06.04.2018 г.                                г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Шахова Е.В. к ООО «Русклимат - Сибирь» о защите нарушенных трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шахов Е.В. обратился с иском к ООО «Русклимат - Сибирь» о защите нарушенных трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда. Просил на основании ст.ст. 60.2, 62, 68, 109, 151, 209, 211, 212, 215, 220, 221, 223, 225 ТК РФ, ст.ст. 17,19 Конституции РФ, ст. ст. 2, 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом обслуживании населения», п. 5.1 СНиП 31-05-2003, ст. 292 УК РФ, Конвенции №111 от 25.07.1958 г. признать действия (бездействие) ответчика незаконным и привлечь виновных должностных лиц к установленной законом ответственности; обязать ответчика устранить данные нарушение, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

При подаче иска в силу п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины истец освобожден.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 12.02.2018 г. постановлено: «Отказать Шахову Е.В. в принятии иска к ООО «Русклимат - Сибирь» в части требования со ссылкой на положения ст. 292 УК РФ (служебный подлог) о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности.».

Позднее уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения в части несвоевременного предоставления запрошенных документов, несвоевременного ознакомления с документами, связанными с исполнением должностных обязанностей, вменении обязанностей, не относящихся к должностным, не полным обеспечением специальной одеждой по занимаемой должности и просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем обстоятельством, что в настоящее время для истца не имеет значения рассмотрение заявленных требований, поскольку у ответчика он больше не находится. Кроме того, у него возникло намерение обратиться с иском к ответчику по иным основаниям и о другом предмете спора, а именно: о защите чести и достоинства, в связи с указанным просил производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска разъяснены судом под роспись.

Представитель ответчика по доверенности Злобин А.С. (л.д. 140), в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Государственный инспектор ГИТ в Омской области Жданов А.С., привлеченный к участию в деле судом для дачи заключения, участия в судебном заседании не принимал, представил письменное заключение, в котором полагал, что нарушений со стороны работодателя по доводам работника не имеется, установленные проверкой ГИТ нарушения не связаны с нарушением прав истца, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 188, 189-190).

Изучив материалы дела, обозрев материалы проверки ГИТ в Омской области по обращению истца, заслушав участников процесса, ознакомившись с заключением ГИТ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе полностью либо в части отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд при принятии отказа истца от иска проверяет, не находится ли он в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Как следует из пояснений истца, его правовой интерес, связанный с существом настоящего иска в настоящее время утрачен, поскольку трудовые правоотношения прекращены в связи с проведенной процедурой сокращения штатной численности, намерения восстановления на работе истец не имеет, но собирается обратиться в суд по иным основаниям и о другом предмете, связанным с защитой чести и достоинства; правом уточнить заявленные требования в настоящем споре истец не воспользовался, настаивая на отказе от иска и прекращении производства по делу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами проверки ГИТ в Омской области по обращению истца, принимая во внимание, что истец отказался от заявленных требований добровольно, просит производство по делу прекратить, о последствиях отказа от иска истец ознакомлен под роспись, а ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу, данный отказ от иска принимается судом, поскольку оснований для отказа в его принятии не имеется, он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе самого работника и работодателя.

В указанной связи, суд полагает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ - ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                  ░.░.░░░░░░░░░