Решение по делу № 1-145/2024 от 02.05.2024

                                                                                                 Дело №...

№...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ХХ.ХХ.ХХ.

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Дьячук А.А.,

с участием государственного обвинителя Щербакова С.В.,

защитника – адвоката Врублевского О.Н.,

подсудимого Вишнякова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вишнякова Николая Михайловича, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием; в браке не состоящего; со слов, имеющего ребенка ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (отцом которого в установленном законом порядке не признавался); официально не трудоустроенного, на учете в Агентстве занятости населения не состоящего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего, со слов, по адресу: ...;

ранее судимого ХХ.ХХ.ХХ. Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей: ХХ.ХХ.ХХ. (день задержания), и со дня фактического задержания - ХХ.ХХ.ХХ. до дня вступления приговора в законную силу (ХХ.ХХ.ХХ.);

постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. освобожден ХХ.ХХ.ХХ. условно-досрочно по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. на срок 4 месяца 18 дней, снят с учета в УИИ ХХ.ХХ.ХХ.;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей содержится с ХХ.ХХ.ХХ. на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия о розыске и изменении меры пресечения;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вишняков Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Вишняков Николай Михайлович, в период времени с <...> ХХ.ХХ.ХХ., находясь в магазине «<...>» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, под видом покупателя, умышленно тайно взял со стеллажей принадлежащую ООО «<...>» продукцию, а именно:

- 6 шоколадных наборов «<...>» ассорти, массой 250 гр каждая, стоимостью за набор 429 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 2579 рублей 94 копейки;

- упаковку чая «<...>», 25 пакетиков, стоимостью 119 рублей 99 копеек, которые сложил в пакет, находящийся при нем, после чего проследовал с указанным имуществом, находящимся в пакете, через расчетно-кассовый узел магазина и, не оплатив товар, вышел на улицу, где скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Вишняков Н.М. совершил тайное хищение имущества ООО «<...>», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 2699 рублей 93 копейки.

Он же, Вишняков Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он же, Вишняков Н.М., в период времени с <...> ХХ.ХХ.ХХ., находясь в магазине «<...>» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, под видом покупателя, умышленно тайно взял со стеллажей принадлежащую ООО «<...>» продукцию, а именно:

- шампунь «<...>», объемом 400 мл, стоимостью 429 рублей 99 копеек;

- шампунь, бальзам/ополаскиватель «<...>», объемом 400 мл, стоимостью 429 рублей 99 копеек;

- 2 шампуня «<...>», объемом 400 мл, стоимостью 499 рублей 99 копеек за штуку, всего на общую сумму 999 рублей 98 копеек;

- 4 дезодоранта «<...>», стоимостью 439 рублей 99 копеек за штуку, всего на общую сумму 1759 рублей 96 копеек;

- упаковку капсул для стирки «<...>», 12 капсул в упаковке, стоимостью 539 рублей 99 копеек;

- набор подарочный «<...>» тушь «<...>» + карандаш «<...>», стоимостью 399 рублей 99 копеек, которые сложил в пакет, находящийся при нем, после чего проследовал с указанным имуществом, находящимся в пакете, через расчетно-кассовый узел магазина и, не оплатив товар, вышел на улицу, где скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Вишняков Н.М. совершил тайное хищение имущества ООО «<...>», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 4559 рублей 90 копеек.

Он же, Вишняков Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он же, Вишняков Н.М., в период времени с <...> ХХ.ХХ.ХХ., находясь в магазине «<...>» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, под видом покупателя, умышленно тайно взял с холодильных витрин и стеллажа принадлежащую ООО «<...>» продукцию, а именно:

- 3 упаковки сыра пармезан «<...>», с массовой долей жирности 40%, по 200 гр каждая упаковка, стоимостью за упаковку 379 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 1139 рублей 97 копеек;

- 3 упаковки сливочного сыра «<...>», с массовой долей жирности 45%, массой по 250 гр каждая упаковка, стоимостью за упаковку 329 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 989 рублей 97 копеек;

- 3 упаковки сливочного масла «<...>», с массовой долей жирности 82,5 %, массой 180 гр каждая, стоимостью за упаковку 239 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 719 рублей 97 копеек;

- 5 шоколадных наборов «<...>» ассорти, массой 250 гр каждая, стоимостью за набор 429 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 2149 рублей 95 копеек, которые сложил в пакет, находящийся при нем, после чего проследовал с указанным имуществом, находящимся в пакете через расчетно-кассовый узел магазина и, не оплатив товар вышел на улицу, где скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Вишняков Н.М. совершил тайное хищение имущества ООО «<...>», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 4999 рублей 86 копеек.

Он же, Вишняков Н.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он же, Вишняков Н.М., в период времени с <...> ХХ.ХХ.ХХ., находясь в ОПС ... почтамт УФПС ... - филиал АО «<...>» по адресу: ... ..., имея умысел на хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия данного имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, под видом покупателя, умышленно взял со стеллажей, принадлежащую УФПС ... - филиал АО «<...>» продукцию, а именно:

- упаковку чая пакетированного 100 пакетов «<...>», стоимостью 316 рублей 00 копеек;

- упаковку сахарного песка «<...>», массой 0,9 кг, стоимостью 70 рублей 00 копеек;

- упаковку макарон «<...>», массой 450 гр, стоимостью 55 рублей 00 копеек, которые сложил в пакет, находящийся при нем, после чего прошел по помещению почтового отделения с пакетом, в котором находился вышеуказанный товар, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, стал выходить из помещения почтового отделения.

При выходе Вишнякова Н.М., заметившая его действия заместитель начальника ОПС ... почтамт УФПС ... - филиал АО «<...>» Свидетель №5, высказала ему требования о возврате товара. Вишняков Н.М. осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих лиц, в том числе работников почтового отделения, то есть стали носить открытый характер, реализуя вновь возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, продолжая действовать из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, проигнорировал требование Свидетель №5, выбежал из почтового отделения на улицу, где скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Вишняков Н.М. совершил открытое хищение имущества УФПС ... - филиал АО «<...>», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 441 рубль 00 копеек.

Вишняков Н.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны. Вишняков Н.М. просил суд учесть, что он вину признает полностью по всем преступлениям, в содеянном раскаивается, иск потерпевшего признает в полном объеме. У него, Вишнякова Н.М., имеется ребенок, ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, <...> <...> <...>, трудоспособен, работать может и желает. Гражданский иск ООО «<...>» признает полностью, обязуется погасить. Ущерб, причиненный УФПС ... филиала АО «<...>» он возместил, перечислил 500 рублей и похищенные продукты у него были изъяты по месту жительства. Просил суд строго его не наказывать, дать возможность заработать денежные средства и возместить ущерб ООО «<...>» от преступлений.

Представитель потерпевшего ООО «<...>» - ФИО10 и представитель потерпевшего УФПС ... филиала АО «<...>» - ФИО11 в судебном заседании не присутствовали, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не возражали против проведения производства по делу в особом порядке, без судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего УФПС ... филиала АО «<...>» просил производство по иску прекратить, т.к. ущерб полностью возмещен.

Судом установлено, что Вишняков Н.М. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение представителей потерпевших, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вишняков Н.М., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Вишнякова Николая Михайловича суд квалифицирует:

по преступлению, совершенному ХХ.ХХ.ХХ., - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по преступлению, совершенному ХХ.ХХ.ХХ.,- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по преступлению, совершенному ХХ.ХХ.ХХ.,    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по преступлению, совершенному ХХ.ХХ.ХХ., - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил три умышленные преступления небольшой тяжести и одно умышленное преступление средней тяжести.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных Вишняковым Н.М. деяний, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Подсудимый Вишняков Н.М. характеризуется следующим образом: <...>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии №... от ХХ.ХХ.ХХ., Вишняков Николай Михайлович, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, <...>

    С учетом данных о личности Вишнякова Н.М., который активно участвовал в судебном заседании, хорошо ориентируется в судебной обстановке, у суда нет оснований сомневаться в выводах СПЭК и во вменяемости подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступлений; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, про всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Протоколы явок с повинной Вишнякова Н.М. суд принимает только в качестве активного способствования расследованию преступлений, поскольку самостоятельно и добровольно с явками с повинной Вишняков Н.М. в правоохранительные органы после совершенных преступлений не обращался, составлены протоколы были уже после того, как оперативные сотрудники его установили и выясняли у Вишнякова Н.М. вопросы о его причастности к этим преступлениям. Вместе с тем, сведения, изложенные Вишняковым Н.М. в этих протоколах, способствовали расследованию уголовного дела, в частности, Вишняков Н.М. рассказал об обстоятельствах преступлений, указал, где находится похищенное у УФПС ... филиала АО <...>» имущество, которое в ходе осмотра места происшествия, с его участием, было выдано и признано вещественными доказательствами, он указал на свидетеля, который мог подтвердить его причастность ко всем преступлениям.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд не может признать наличие у Вишнякова Н.М. на его иждивении малолетнего ребенка, <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание Вишнякову Н.М. по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого Вишнякова Н.М., обстоятельств, при которых совершены преступления, характера совершенных умышленных корыстных преступлений, в т.ч. открытого характера одного из преступлений, совершение Вишняковым Н.М. преступлений через несколько месяцев после отбытия наказания по предыдущему приговору, учитывая материальное положение подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не имеется с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, суд не усматривает возможности применить к Вишнякову Н.М. положения ст.64 УК РФ. Оснований к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает. При назначении наказания подсудимому Вишнякову Н.М. за совершенные преступления, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства. В действиях Вишнякова Н.М. установлен простой рецидив преступлений.

Одновременно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, небольшую и среднюю тяжесть совершенных преступлений, в которых Вишняков Н.М. раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке по делу, по одному из преступлений возместил ущерб, учитывая возраст подсудимого, <...> и его трудоспособность, желание осужденного трудиться и возмещать ущерб от преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности в настоящее время исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в условиях трудовой занятости и контроля, осуществляемого в Исправительном Центре.

Вследствие изложенного суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 53.1 УК РФ применить в отношении подсудимого Вишнякова Н.М. наказание, альтернативное лишению свободы, постановив о замене назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, установив размер удержания из заработной платы, предусмотренный ст. 53.1 УК РФ. Ограничений по назначению данного вида наказания, указанных в части 7 вышеназванной статьи УК РФ, в отношении подсудимого Вишнякова Н.М., не имеется.

Согласно ч.1 ст.60.2 УИК РФ, лица, осужденные к принудительным работам (…) следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу Вишнякову Н.М. изменить меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, постановив ему в соответствии с требованиями ст. 60.2, 60.3 УИК РФ, следовать к месту отбывания назначенного наказания самостоятельно за счет государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. N 58 (ред. от ХХ.ХХ.ХХ.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 22.4), если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. В случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, сложению подлежат только сроки принудительных работ. Проценты удержаний не складываются.

Наказание по совокупности преступлений суд с учетом данных о личности подсудимого Вишнякова Н.М., ряда смягчающих наказание обстоятельств, определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

    На предварительном следствии, на основании ст.1064 ГК РФ, представителем потерпевшего ООО «<...>» ФИО10 и представителем потерпевшего УФПС ... - филиал АО «<...>» ФИО11 были заявлены гражданские иски к подсудимому Вишнякову Н.М. о возмещении материального ущерба от преступлений соответственно, в размере 12 259 рублей 69 копеек и 441 рубль 00 копеек.

    Гражданский иск ООО «<...>» подтвержден материалами дела, поддержан государственным обвинителем в полном объеме и также полностью признан подсудимым, соответственно подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Вишнякова Н.М.в полном объеме.

Производство по гражданскому иску, заявленному в пользу УФПС ... - филиал АО «<...>», подлежит прекращению, поскольку на предварительном следствии ущерб Вишняковым Н.М. возмещен в полном объеме.

Вещественные доказательства распределены судом в соответствии со ст. 81 УК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Врублевского О.Н. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Вишнякова Н.М. по назначению.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, денежную сумму, выплаченную адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, а также денежную сумму, выплаченную адвокату из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи Вишнякову Н.М. на предварительном следствии отнести к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Вишнякова Н.М. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Вишнякова Николая Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ХХ.ХХ.ХХ.) - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; в соответствии с положениями ч.2 ст. 531 УК РФ, заменить наказание, назначенное Вишнякову Н.М. в виде лишения свободы, принудительными работами сроком 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ХХ.ХХ.ХХ.) - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; в соответствии с положениями ч.2 ст. 531 УК РФ, заменить наказание, назначенное Вишнякову Н.М. в виде лишения свободы, принудительными работами сроком 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ХХ.ХХ.ХХ.) - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; в соответствии с положениями ч.2 ст. 531 УК РФ, заменить наказание, назначенное Вишнякову Н.М. в виде лишения свободы, принудительными работами сроком 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ХХ.ХХ.ХХ.) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; в соответствии с положениями ч.2 ст. 531 УК РФ, заменить наказание, назначенное Вишнякову Н.М. в виде лишения свободы, принудительными работами сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательно наказание в виде принудительных работ сроком 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., включительно, зачесть в срок наказания в виде принудительных работ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пересечения в виде заключения под стражу Вишнякову Н.М. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и сохранять ее до вступления приговора в законную силу.

Освободить Вишнякова Н.М. из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный к принудительным работам следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по ... по адресу: ...) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда, вручить Вишнякову Н.М. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого Вишняков Н.М. должен прибыть к месту отбывания наказания.

Возложить на осужденного Вишнякова Н.М. обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять Вишнякову Н.М. со дня его прибытия в исправительный центр.

Гражданский иск ООО «<...>» удовлетворить. Взыскать с Вишнякова Николая Михайловича в пользу ООО «<...>» ущерб от преступления в размере 12 259 рублей 69 копеек.

Производство по иску УФПС ... - филиал АО «<...>» о взыскании с Вишнякова Николая Михайловича ущерба от преступления в размере 441 рубль 00 копеек - прекратить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписями хищения товара из магазина «<...>» по адресу: ... от ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., хранящийся при материалах уголовного дела (т.2 л.д. 113-114);

- DVD-R диск с видеозаписями хищения товара от ХХ.ХХ.ХХ. Вишняковым Н.М. в ОПС ... почтамт УФПС ... - филиал АО «<...>» по адресу: ..., ..., ..., хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 221-222), -

хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения дела;

- пакет с ручками, черного цвета; упаковку пакетированного чая «<...>», черный, 100 пак.; упаковку сахарного песка, изготовитель: ООО «<...>», массой 900 гр.; упаковку макарон «<...>», массой 450 г., переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «...» (т.2 л.д.228-229), - уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката за участие в судебном процессе и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                    подпись                  Н.В. Иванова

Копия верна. Судья -                                                           Н.В. Иванова