Решение по делу № 2-3830/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-3830/2024

УИД: 18RS0003-01-2024-004963-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года                                                                       г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре Брегадзе М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» (далее по тексту – ООО ПКО «СПВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов.

    Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 647 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5% годовых, а ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

<дата> решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики по гражданскому делу <номер> постановлено взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшуюся до <дата>, в размере 802 440 рублей 87 копеек.

<дата> между ПАО «Сбербанк» и ООО «СПВ» (с <дата> переименовано в ООО ПКО «СПВ») заключен договор № ПЦП25-1 уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе, по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ответчиком; общая сумма уступаемых прав, согласно акту приема-передачи прав (требований) от <дата> (Приложение <номер> к договору уступки прав (требований)) по указанному договору составила 1 316 083 рубля 60 копеек, из них: 613 558 рублей 73 копейки – основной долг, 684 320 рублей 33 копейки – проценты за пользование кредитом, 7 091 рубля 26 копеек – неустойка, 11 113 рублей 28 копеек – госпошлина.

<дата> ФИО1 направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору с указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО «СПВ» для погашения задолженности.

    Согласно представленному Подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО Сбербанк России расчету задолженности ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> (дата перехода прав требований) задолженность составляла 1 316 083 рубля. Из данного расчета установлено, что после обращения ПАО «Сбербанк» в суд Банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг.

    Таким образом, задолженность по начисленным процентам по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 611 112 рублей 90 копеек, которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 311 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В судебное заседание третье лицо ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

14 апреля 2016 года между ПАО Сбербанк и ответчиком Скворцовой И.В. заключен кредитный договор № 18039, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 647 000 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 4) процентная ставка установлена в размере 23,50 % годовых, в последующем ее размер сторонами не изменялся.

Кредитный договор заключен на Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту – общие условия кредитования) и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексту – индивидуальные условия).

По условиям данного договора заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 общих условий кредитования. Количество платежей- 60 (пункт 6 индивидуальных условий).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору – зачислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

Заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами, а также вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 июня 2018 года по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору (дело № 2-3046/2018). Указанным решением постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, по состоянию на <дата>, а именно: 613558 руб. 73 коп. – основной долг; 170 677 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом; 4 999 руб. 04 коп. – неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; 2 092 руб. 22 коп. – неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 113 руб. 28 коп.».

Решение суда вступило в законную силу 06 августа 2018 года, выдан исполнительный лист № ФС 022439921.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с информацией с официального интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов, который является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов (https://r18.fssp.gov.ru), на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство № 76412/18/18021-ИП в отношении Скворцовой И.В., возбужденное 28 сентября 2018 года по исполнительному листу № ФС 022439921 от 6 августа 2018 года, в настоящее время исполнительное производство не окончено.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 28 марта 2018 года по 22 июня 2022 года в размере 611 112 рублей 90 копеек.

Из материалов настоящего дела также усматривается, что 6 июня 2022 года между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «СПВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП25-1, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков,    указанных в Реестре уступаемых прав (Приложение № 2 к договору), а также дополнительное соглашение № 1 от 28 июня 2022 года к указанному договору уступки прав (требований), по которым к истцу перешли права требования, в том числе, по кредитному договору № 18039 от 14 апреля 2016 года, заключенному банком со Скворцовой И.В., что подтверждается также актом приема-передачи прав (требований) от 28 июня 2022 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 ноября 2022 года, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление ООО «СПВ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к Скворцовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 18039 от 14 апреля 2016 года; произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на его правопреемника – ООО «СПВ».

5 августа 2022 года Скворцовой И.В. направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору с указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО «СПВ» для погашения задолженности.

Согласно расчету задолженности ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 22 июня 2022 года (дата перехода прав требований) присужденная задолженность составляет 693 857 рублей 42 копейки, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по процентам на 22 июня 2022 года составляет 611 112 рублей 90 копеек.

Суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска по гражданскому делу № 2-3046/2018 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 марта 2018 года включительно.

По настоящему иску требования заявлены о взыскании процентов за пользование кредитом с 28 марта 2018 года по 22 июня 2022 года.

На основании изложенного, поскольку кредитный договор № 18039 от 14 апреля 2016 года расторгнут не был, начисление истцом за указанный период процентов за пользование кредитом по предусмотренной договором ставке, учитывая условия кредитного договора, не противоречит действующему законодательству.

Исходя из положений вышеуказанных норм, после взыскания суммы кредита у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором.

Взыскание с ответчика решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 июня 2018 года по делу № 2-3046/2018 задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 марта 2018 года не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с него процентов за пользование кредитом после его вынесения, поскольку кредитный договор расторгнут не был, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, заимодавец вправе начислять проценты за пользование кредитом до полного исполнения должником своих обязательств по договору, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном кредитным договором.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями договора уступки прав (цессии) предусмотрено, что по нему передаются все имущественные права к должникам, следовательно, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в свою пользу.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ.

В силу этого, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика в пользу ООО ПКО «СПВ» в заявленном размере, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 9 311 рублей 13 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 486 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать со ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» (ИНН 5260478969) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 18039 от 14 апреля 2016 года, за период с 28 марта 2018 года по 22 июня 2022 года в размере 611 112 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 311 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                           А.А. Иванов

Мотивированное заочное решение в окончательной форме принято 30.09.2024 г.

Председательствующий судья                                                       А.А. Иванов