Решение по делу № 33-4381/2022 от 13.04.2022

Судья: Тихонова Л.Г.      Дело № 33-4381/2022 (2-1197/2021)

Докладчик: Казачков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Бычковской И.С., Сучковой И.А.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 октября 2021 года

по делу по иску Андреева З.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛА:

Андреев З.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее – ГУ – УПФР в г. Прокопьевске) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся получателем страховой пенсии по <данные изъяты> за <данные изъяты> ААН а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся получателем пенсии <данные изъяты>, как <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он был принят на обучение в Ляонинский Университет науки и технологии, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР с заявлением о возобновлении выплаты социальной пенсии <данные изъяты> до окончания обучения по очной форме, представив справку об обучении.

ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР ему отказано в перерасчете пенсии, поскольку справка об обучении не содержит сведения о номере, дате приказа о зачислении, дате выдачи справки и подписи должностного лица.

В целях устранения указанных нарушений им были запрошены документы с учебного заведения и предоставлены в УПФР г. Прокопьевска.

ДД.ММ.ГГГГ решением № ему отказано в установлении пенсии в связи с тем, что в справке отсутствуют сведения о приказе на зачисление, дата выдачи, номер и подпись должностного лица, а также предложено предоставить дополнительные документы, содержащие необходимые сведения.

С указанным решением не согласен, полагая, что Пенсионный фонд необоснованно отказывает в назначении пенсии <данные изъяты>, ссылаясь на недочеты в представленных документах.

Просил суд признать незаконным решение УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца и обязать УПФР назначить пенсию <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до окончания обучения, но не дольше чем до достижения 23 лет.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 октября 2021 года исковые требования Андреева З.А. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на надлежащего ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.12.2022 решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу Полежайкина А.В. без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.12.2021 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, так как принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что представленной справкой и уведомлением не подтверждается, что истец зачислен в студенты Ляонинский Университета науки и технологии, Китай, так как дата выдачи справки неизвестна, а возможность обучения ставится в зависимость от внесения оплаты пошлины, согласно уведомлению. В представленных истцом документах отсутствуют сведения о распорядительном документе на зачисление, подпись должностного лица, дата выдачи и номер.

Ответчиком, в целях оказания содействия, был направлен запрос в Ляонинский Университета науки и технологии об истребовании справки, подтверждающего обучение Андреева З.А., однако, указанная справка заявителем не представлена, ответ на запрос не поступил, в связи с чем правовые основания для установления страховой пенсии <данные изъяты> отсутствуют.

Указывает, что обжалуемое решение суда состоялось после истечения срока обучения, поэтому, при спорности доказательственного значения справки и при отсутствии доказательств фактической занятости истца после обучения в Ляонинском Университете науки и технологий, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы Андреевым З.А. принесены возражения.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В п. п. 1 - 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67фактов.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соответствует.

Как следует из письменных материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андреев З.А. являлся получателем страховой пенсии <данные изъяты> за <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до достижения возраста 18 лет) социальной пенсии по <данные изъяты>, как <данные изъяты>.

Распоряжением КС в Рудничном районе УПФР в г. Прокопьевске (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ Андрееву З.А. с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена выплата социальной пенсии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 28 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, её установления и выплаты, утверждённых приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев З.А. обратился в УПФР в г. Прокопьевске (межрайонное) с заявлением о возобновлении выплаты <данные изъяты>, приложив справку из образовательного учреждения.

Согласно уведомлению о зачислении на обучение в Ляонинский Университет науки и технологии № от ДД.ММ.ГГГГ, Андреев З. принят в Ляонинский Университет науки и технологий, провинция Ляонин, КНР. Занятия начнутся в сентябре 2020 года и продолжатся до июля 2021 года.

Решением УПФР в г. Прокопьевске (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Андрееву З.А. отказано в возобновлении выплаты социальной пенсии <данные изъяты> в связи с тем, что ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» не предусмотрено обучение в иностранных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по основным образовательным программам, расположенных за пределами территории Российской Федерации. Справка об обучении должна содержать сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а именно, содержать фамилию, имя, отчество обучающегося, сведения об организации, осуществляющей образовательную деятельность, о форме обучения, о сроках обучения, номере и дате приказа о зачислении в соответствующей организации, предполагаемый срок окончания учебы, также подписана должностным лицом и заверена печатью. В представленной справке с места учёбы сведения о номере и дате приказа о зачислении отсутствуют, а также отсутствуют номер справки, дата её выдачи и подпись должностного лица.

Андреевым З.А. повторно предоставлена справка Ляонинского Университета науки и технологий о том, что на основании письменной договорённости между Андреев З. номер з/п № номер студенческого билета №, и Ляонинским Университетом науки и технологий Андреев 3.А. принят на обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями приёма студентов на профессиональное обучение на китайском языке по специальности «Китайская язык. Интенсив», форма обучения очно. На период обучения место проживания предоставлено по адресу: <адрес>

Решением УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Андрееву З.А. вновь отказано в назначении страховой пенсии <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием в представленной справке об обучении сведения о приказе на зачисление, подписи должностного лица, даты выдачи и номера справки.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О страховых пенсиях», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утв. Приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н, не предусмотрены критерии, предъявляемые к оформлению документов, подтверждающих обучение за пределами Российской Федерации, а факт обучения Андреева З.А. по очной форме обучения подтвержден справкой образовательного учреждения, следовательно, истцом предоставлен соответствующий документ, подтверждающий его обучение по очной форме обучения по основным образовательным программам в иностранной организации, осуществляющей образовательную деятельность за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем на основании ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обязал ответчика возобновить выплату социальной пенсии Андрееву З.А. с даты её приостановления - ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия её назначения определены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии с ч.1 ст.10 названного закона право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведён в п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях». В их числе - дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с подп. «ж» п. 7 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утверждённого Приказом Минтруда России от 28.11.2014 №958н, для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении её размера, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», необходимы документы о нетрудоспособных членах семьи (с учётом требований, предъявляемых к документам определённых категорий нетрудоспособных членов семьи, указанным в п.п. 10 и 11 настоящего перечня.)

При этом п.п. 10 и 11 предусматривают следующие документы: подтверждающие родственные отношения с умершим кормильцем, о том, что нетрудоспособный член семьи находится на иждивении; об обучении по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Пунктом 26 Административного регламента, предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утверждённого Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 23.01.2019 №16п, для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца и обстоятельств, учитываемых при определении её размера, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ, представляются в том числе документы об обучении по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 88 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утверждённого Приказом Минтруда России от 28.11.2014 №958н, обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, подтверждается документами, выданными этими организациями.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 №36-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с запросом Кузнецкого районного суда Пензенской области» само по себе предоставление <данные изъяты>, обучающимся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, возможности получать страховую пенсию <данные изъяты>, в том числе после достижения <данные изъяты>, в полной мере согласуется с положениями Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 2; статья 39, часть 1), а также международно-правовых актов в области социального обеспечения.

В частности, в соответствии с подпунктом «h» пункта 1 статьи 1 Конвенции МОТ 1967 года № 128 «<данные изъяты>» (Российской Федерацией не ратифицирована) термин «<данные изъяты> может охватывать не только лиц, <данные изъяты> образования, но и перешагнувших данный возрастной рубеж, - при условии, что они проходят курс ученичества или продолжают учебу. При этом возникновение <данные изъяты> обусловлено не просто самим фактом их обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а освоением ими исключительно основных образовательных программ и лишь по очной форме обучения.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объём аудиторной учебной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого, специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения <данные изъяты>, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счёт самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу <данные изъяты>, имеющих право на получение пенсии <данные изъяты>, обусловлено тем, что эти <данные изъяты>, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (Постановление от 27 ноября 2009 г. № 18-П и Определение от 17 декабря 2008 г. № 1071-ОЮ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является установление следующего обстоятельства: обучение Андреева З.А. по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции принял в качестве допустимых и достоверных доказательств представленные истцом уведомление о зачислении на обучение в Ляонинский Университет науки и технологии №) от ДД.ММ.ГГГГ и справку, подтверждающую очную форму обучения Андреева З.А., указав на то, что Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению утверждённым Приказом Минтруда России от 28.11.2014 №958н, не предусмотрены критерии, предъявляемы к оформлению документов, подтверждающих обучение за пределами Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть вторая статьи 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвёртая статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учётом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть пятая статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленная в материалы дела справка (л.д. 14) не содержит подписи должностного лица, уполномоченного выдавать справки об учёбе, даты выдачи справки. Имеющаяся в материалах дела справка (л.д. 15) не содержит подписи должностного лица, уполномоченного выдавать справки об учёбе, даты выдачи справки, печати.

При этом указанные справки (л.д. 14, 15) составлены одновременно на китайском и русском языках.

Статья 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

По общему правилу на территории Российской Федерации верность перевода документов с одного языка на другой свидетельствует нотариус в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 35, статьёй 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1.

Вышеуказанные справки, представленные истцом, содержат сведения как на русском, так и на китайском языках, печать на одной из справок выполнена на китайском языке. При этом перевода с китайского языка не представлено.

Таким образом, представленные истцом в подтверждение своих требований документы по своей форме не соответствуют приведенным выше нормам права, а потому не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства по настоящему спору.

То обстоятельство, что в настоящее время выплата пенсии <данные изъяты> истцу возобновлена не свидетельствует о выполнении Андреевым З.А. обязанности по предоставлению надлежаще оформленных документов в пенсионный орган в спорный период.

Суд первой инстанции также не учел, что истец также должен был представить доказательства не только обучения в иностранном учебном заведении по очной форме обучения, но доказательства того, что обучение будет проходить по основным образовательным программам.

В соответствии с подпунктом 2) б) п. 3 ст. 12 от 29.12.2013 №273-ФЗ Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к образовательным программам высшего образования относятся программы бакалавриата, программы специалиста, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки.

Факт обучения на дневном отделении (по очной форме обучения) по основным образовательным программа подтверждается справкой, выданной образовательной организацией.

Вместе с тем, из представленных истцом в материалы дела справок не прослеживается его обучение по основным образовательным программам, что судом первой инстанции оставлено без внимания и должной оценки.

С целью установления необходимых обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции предоставил истцу время и возможность для предоставления доказательств того, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил обучение в очной форме и по основным образовательным программам.

Однако истец в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ несмотря на неоднократное отложение рассмотрения дела судом апелляционной инстанции соответствующих доказательств не представил.

При этом именно на истца возложена обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд документов, подтверждающих основания для назначения страховой пенсии <данные изъяты>, а представленные им справки не соответствуют критериям относимости и допустимости, так как не содержат подписи должностного лица, уполномоченного выдавать справки об учёбе, сведений о характере и форме обучения по основным образовательным программам.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения ГУ ОПФ РФ по Кемеровской области – Кузбассу об отказе в назначении истцу страховой пенсии по <данные изъяты> у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО15 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации Кемеровской области - Кузбасса о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца отказать.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи:         И.С. Бычковская

                                         И.А. Сучкова