Решение по делу № 2-8983/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-8983/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                    19 мая 2015 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Терской Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» обратилось в суд с иском к Терской Е.В. о расторжении кредитного договора № № от 06.02.2014г., взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06.02.2014г. в размере 432945 рублей 67 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13529 рублей 46 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» и Терской Е.В. заключили договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 351282 рубля, на срок 36 месяцев с уплатой 25,8 % годовых путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на текущий счет заемщика. В соответствии с условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. В настоящее время Терской Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 432945 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг- 330494 рубля 33 копейки, проценты за пользование кредитом- 48875 рублей 34 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом- 25760 рублей 34 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга- 26815 рублей 66 копеек.

Представитель истца Борисенко А.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, № <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Терской Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Терской Е.В. заключен договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Терской Е.В. кредит на сумму 351282 рубля под 25,8% годовых на срок 36 месяцев путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на текущий счет заемщика, а Терской Е.В. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором путем ежемесячных платежей в размере 14116 рублей.

Как следует из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика по кредиту составляет 432945 рублей 67 копеек.

06.03.2015г. ПАО «Ханты – Мансийский Банк Открытие» направило Терской Е.В. требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора.

На основании внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» является правопреемником ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и присоединенных к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный Банк», на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ г., решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный Банк» от ДД.ММ.ГГГГ последние реорганизованы в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк», наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Терской Е.В. кредит в сумме 351282 рубля под 25,8% годовых.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, с 18.07.2014г. и по настоящее время ответчик полностью прекратила оплату по кредиту, денежные средства на счетах заемщика, в объеме достаточном для погашения задолженности отсутствуют, что следует из выписки по счету. Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, наличие образовавшейся задолженности, принимая во внимание также соблюдение истцом досудебной процедуры расторжения договора, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, в связи с чем кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, данную обязанность исполняет не надлежащим образом, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.9 «Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов» при просрочке уплаты заемщиком ежемесячного платеже или его части на срок более 30 дней банк вправе по своему усмотрению потребовать от Заемщика полного погашения задолженности.

Суд принимает во внимание, что банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, ответчик был согласен с условиями договора № №, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на предоставление потребительского кредита, возложенных на нее договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту, которая составляет 432945 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг- 330494 рубля 33 копейки, проценты за пользование кредитом- 48875 рублей 34 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом- 25760 рублей 34 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга- 26815 рублей 66 копеек

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика Терской Е.В. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 13529 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Терской Е.В..

Взыскать с Терской Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432945 рублей 67 копеек, возврат государственной пошлины в размере 13529 рублей 46 копеек, всего 446475 (четыреста сорок шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 13 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Владимирцева