Решение по делу № 2-251/2021 от 21.10.2020

№2-251/21

уид 50RS0015-01-2020-004876-77

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПСО-Терма» к Лирмян Р.А., Борисовой О.И., Икрянниковой Т.В., Исмаиловой Х.М. Калинчиковой М.С., Кротенко М.В., Попикову А.С., Юрановой О.Г. о взыскании задолженности, неустойки, третье лицо НП «Русская деревня»,

У с т а н о в и л:

ООО «ПСО-Терма» предъявило иск к ответчикам о взыскании задолженности по оплате пользования объектами инфраструктуры, неустойки. В обоснование иска указано, что ответчикам принадлежат земельные участки в границах коттеджного поселка НП «Русская деревня»:

Лирмян Р.А., <данные изъяты>

Борисовой О.И., <данные изъяты>

Икрянниковой Т.В., <данные изъяты>

Исмаиловой Х.М., <данные изъяты>

Калинниковой М.С., <данные изъяты>

Кротенко М.В., <данные изъяты>

Попикову А.С., <данные изъяты>

Юрановой О.Г., <данные изъяты>

Указанные Земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества и находятся в границах коттеджного поселка НП «Русская деревня», которому принадлежит инфраструктура и инженерные сооружения (коммуникации) коттеджного поселка. Территория поселка огорожена общим забором. Обслуживание территории общего пользования включает в себя: организацию контрольно-пропускного пункта, обслуживание благоустройства общественных мест, организация мусоросборника, чистка снега в зимний период, чистка и мойка дорог и тротуаров весной, осенью, летом, обеспечение возможности подачи воды, газа, электричества посредством внутри поселковых инженерных систем, предоставление права использования внутрипоселковой канализацией, обслуживание внутрипоселковых дорог, обслуживание внутрипоселковых инженерных коммуникаций и оборудования, обслуживание и содержание очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций, административных зданий и сооружений, обеспечение круглосуточной дежурной смены диспетчер, электрик, сантехник), эксплуатация и техническое обслуживание наружного освещения, уборка территории, обслуживание внешнего ограждения по периметру поселка, обслуживание спортивных, детских площадок и зеленых насаждений.

Решением общего собрания НП «Русская деревня» (<данные изъяты>.) установлена базовая стоимость за оказываемый перечень услуг по обслуживанию инфраструктуры и инженерных сооружений в поселке <данные изъяты>

Перечисленные выше услуги на территории коттеджного посёлка НП «Русская деревня» осуществляет ООО «ПСО-Терма» в качестве управляющей компании, которой переданы все объекты инфраструктуры в пользование по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. и которая приступила к обслуживанию вышеназванного имущества с указанной даты.

Базовая стоимость оказываемых услуг ежемесячно по обслуживанию инфраструктуры и инженерных сооружений в отношении имущества Ответчиков составляет:

Лирмян Р.А. - <данные изъяты>

Борисова О.И. - <данные изъяты>

Икрянникова Т.В. - <данные изъяты>

Исмаилова Х.М. - <данные изъяты>

Калинникова М.С. - <данные изъяты>

Кротенко М.В. - <данные изъяты>

Попиков А.С. - <данные изъяты>

Юранова О.Г.-<данные изъяты>

Отсутствие договора между сторонами не освобождает Ответчиков, как собственников земельных участков, от внесения платы за содержание имущества общего пользования, принадлежащего коттеджному поселку, которым пользуется Ответчики. Отсутствие договора, как уполномоченной обслуживающей организацией, не влияет на отношения собственников домовладений в коттеджном поселке НП «Русская деревня» и не может служить основанием для освобождения таких собственников от обязанности оплачивать пользование объектов инфраструктуры и другого имущества НП.

При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования, невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, в данном случае за счет ООО «ПСО-Терма».

За период ДД.ММ.ГГГГ Ответчики не производили платежи за использование объектов инфраструктуры, тем самым неосновательно обогатились на сумму:

Лирмян Р.А. - 170 910,00 руб.;

Борисова О.И. - 77 960,00 руб. За период: ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата в размере 5 000 руб./мес., сумма, подлежащая оплате, составляет 4 864,00 руб./ мес. За ДД.ММ.ГГГГ оплат не поступало, сумма, подлежащая оплате, составляет 9 864,00 руб.

Икрянникова Т.В. - 300 240,00 руб.;

Исмаилова Х.М. - 127 800,00 руб.;

Калинникова М.С. - 82 440,00 руб.;

Кротенко М.В. - 146 970,00 руб.;

Попиков А.С. - 120 510,00 руб.;

Юранова О.Г. - 145 530,00 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами Ответчиками за период ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Лирмян Р.А. - 5 300,37 руб.;

Борисова О.И. - 2 263,85 руб.;

Икрянникова Т.В. - 9 311,26 руб.;

Исмаилова Х.М. - 3 963,42 руб.;

Калинникова М.С. - 2 556,69 руб.;

Кротенко М.В. - 4 557,92 руб.;

Попиков А.С. - 3 737,35 руб.;

Юранова О.Г. - 4 513,26 руб.

Просил взыскать с ответчиков указанные суммы по оплате пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями территории поселка НП «Русская деревня», неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Серегин К.И. иск поддержал.

Представитель ответчиков Лирмян Р.А., Борисовой О.И., Икрянниковой Т.В., Калинчиковой М.С., Кротенко М. В., Попикова А.С. Щербаков А.Н. возражал по следующим основаниям. Довод истца о том, что он в качестве управляющей компании оказывает услуги не состоятельный, так как НП «Русская деревня» на основании договоров предоставляет гражданам право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями. Доводы истца о том, что он на основании договора аренды приступил к обслуживанию имущества являются не состоятельными. Указанный договор предусматривает права арендатора передать объекты в субаренду с согласия арендодателя, не содержит положений об осуществлении доверительного управления имуществом, передавать объекты аренды в пользование гражданам. Ответчики осуществляли пользование объектам инфраструктуры и сооружениями на основании договоров с НП «Русская деревня». И так же в соответствии с этими договорами осуществляли оплату.

Представитель Юрановой О.Г. Цой И.В. возражала по тем основаниям, что истец не обладает правом взыскания средств за те услуги, которые не оказывает. Юрановой принадлежит участок без строений и коммуникаций, она услугами не пользуется и не нуждается.

Исмаилова Х.М. не явилась, извещена.

Представитель НП «Русская деревня» Маркин А.Е. пояснил, что договорные отношения с гражданами прекращены, НП никому из жителей не оказывает ни каких услуг.

Судом установлено, что :

Лирмян Р.А. является собственником земельного участка <данные изъяты>

Борисова О.И. является собственником земельного участка <данные изъяты>

Икрянникова Т.В. является собственником земельного участка <данные изъяты> соответственно.

Исмаилова Х.М. является собственником земельного участка <данные изъяты>

Калинникова М.С. является собственником земельного участка <данные изъяты>

Кротенко М.В. является собственником земельного участка <данные изъяты>

Попиков А.С. является собственником земельного участка <данные изъяты>

Юранова О.Г. является собственником земельного участка <данные изъяты>

Земельные участки ответчиков находится в границах коттеджного поселка НП «Русская деревня», что не оспаривается.

НП «Русская деревня» принадлежит инфраструктура и инженерные сооружения (коммуникации) коттеджного поселка. Территория поселка огорожена общим забором. Обслуживание территории общего пользования включает в себя: организацию контрольно-пропускного пункта, обслуживание благоустройства общественных мест, организация мусоросборника, чистка снега в зимний период, чистка и мойка дорог и тротуаров весной, осенью, летом, обеспечение возможности подачи воды, газа, электричества посредством внутрипоселковых инженерных систем, предоставление права использования внутрипоселковой канализацией, обслуживание внутрипоселковых дорог, обслуживание внутрипоселковых инженерных коммуникаций и оборудования, обслуживание и содержание очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций, административных зданий и сооружений, обеспечение круглосуточной дежурной смены (диспетчер, электрик, сантехник), эксплуатация и техническое обслуживание наружного освещения, уборка территории, обслуживание внешнего ограждения по периметру поселка, обслуживание спортивных, детских площадок и зеленых насаждений. Решением общего собрания НП «Русская деревня» (<данные изъяты>.) установлена базовая стоимость за оказываемый перечень услуг по обслуживанию инфраструктуры и инженерных сооружений в поселке в размере <данные изъяты> площади земельного участка. Перечисленные выше услуги на территории коттеджного посёлка НП «Русская деревня» осуществляет ООО «ПСО-Терма» в качестве управляющей компании, которой переданы все объекты инфраструктуры в пользование по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. и которая приступила к обслуживанию вышеназванного имущества с указанной даты.

Согласно расчета истца стоимость оказываемых в месяц услуг по обслуживанию инфраструктуры и инженерных сооружений в отношении имущества ответчиков:

Лирмян Р.А. - 170 910,00 руб.;

Борисова О.И. - 77 960,00 руб. ;

Икрянникова Т.В. - 300 240,00 руб.;

Исмаилова Х.М. - 127 800,00 руб.;

Калинникова М.С. - 82 440,00 руб.;

Кротенко М.В. - 146 970,00 руб.;

Попиков А.С. - 120 510,00 руб.;

Юранова О.Г. - 145 530,00 руб.

Доказательств, что ответчики произвели платежи не представлено.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, расчет ответчиками не оспорен. Доказательств в подтверждение полной или частичной оплаты долга, суду не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ответчики, каждый имея в собственности земельный участок на территории НП «Русская деревня» без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату на содержание имущества и приходит к выводу взыскать с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение – задолженность по оплате обслуживания территории общего пользования, объектов инфраструктуры и инженерных сооружений.

Отсутствие договорных отношений не является основанием для отказа в иске по тем основаниям, что истец предоставлял собственникам земельных участков обслуживание территории поселка, объектов инфраструктуры и инженерных сооружений (коммуникаций) поселка, таким образом, ответчики фактически пользовались и имели право пользоваться инфраструктурой поселка, обслуживание которого осуществляло ООО «ПСО-Терма», отсутствие договора не освобождает собственника земельного участка от внесения платы за обслуживание инфраструктуры поселка, так как ответчик, имея в собственности земельный участок на территории поселка с учетом ст. 1102 ГК РФ без установленных законом оснований сберег имущество представляющее собой плату за обслуживание инфраструктуры поселка.

Осуществлять обслуживание имущества для лиц, не состоящих в договорных отношениях, бесплатно не предусмотрено законом.

Доводы возражений представителей ответчиков не являются основанием для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Собственником инфраструктуры является НП «Русская деревня», НП «Русская деревня» предоставляет собственникам участков право пользования объектами инфраструктуры. Истец осуществляет обслуживание указанных объектов.

Тот факт, что ответчики осуществляли пользование объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями не оспаривается.

Доказательств, что НП «Русская деревня» в соответствии с договором оказывал обслуживание объектов поселка не представлено.

Истцом представлено ряд доказательств, что он оказывал обслуживание территории общего пользования.

Так факт, что обслуживание инфраструктуры поселка осуществлялось ответчик не оспаривал.

Неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1109 Гражданского Кодекса возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, или произошло помимо его воли, таким образом отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиком позволяет квалифицировать задолженность по оплате пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями территории поселка НП «Русская деревня» как неосновательное обогащение, так как обслуживание имущества бесплатно не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, подлежит взысканию неустойка.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ПСО-Терма» удовлетворить.

Взыскать с Лирмян Р.А. в пользу ООО «ПСО-Терма» задолженность по оплате пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями территории поселка НП «Русская деревня» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 910 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 300 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 724 рубля, всего взыскать 180934 рубля 37 копеек.

Взыскать с Лирмян Р.А. в пользу ООО «ПСО-Терма» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Борисовой О.И. в пользу ООО «ПСО-Терма» задолженность по оплате пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями территории поселка НП «Русская деревня» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 960 рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 263 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 607 рублей, всего взыскать 82830 рублей 85 копеек.

Взыскать с Борисовой О.И. в пользу ООО «ПСО-Терма» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Икрянниковой Т.В. в пользу ООО «ПСО-Терма» задолженность по оплате пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями территории поселка НП «Русская деревня» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 240 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 311 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 296 рублей, всего взыскать 315847 рублей 26 копеек.

Взыскать с Икрянниковой Т.В. в пользу ООО «ПСО-Терма» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Исмаиловой Х.М. в пользу ООО «ПСО-Терма» задолженность по оплате пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями территории поселка НП «Русская деревня» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 963 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 835 рублей, всего взыскать 135 598 рублей 26 копеек.

Взыскать с Исмаиловой Х.М. в пользу ООО «ПСО-Терма» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Калинчиковой М.С. в пользу ООО «ПСО-Терма» задолженность по оплате пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями территории поселка НП «Русская деревня» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 440 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 556 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей, всего взыскать 87746 рублей 69 копеек.

Взыскать с Калинчиковой М.С. в пользу ООО «ПСО-Терма» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Кротенко М.В. в пользу ООО «ПСО-Терма» задолженность по оплате пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями территории поселка НП «Русская деревня» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 970 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 557 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4231 рубль, всего взыскать 155758 рублей 92 копейки.

Взыскать с Кротенко М.В. в пользу ООО «ПСО-Терма» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Попикова А.С. в пользу ООО «ПСО-Терма» задолженность по оплате пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями территории поселка НП «Русская деревня» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 510 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 737 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 685 рублей, всего взыскать 127932 рубля 53 копейки.

Взыскать с Попикова А.С. в пользу ООО «ПСО-Терма» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Юрановой О.Г. в пользу ООО «ПСО-Терма» задолженность по оплате пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями территории поселка НП «Русская деревня» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 530 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 513 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4201 рубль, всего взыскать 154244 рубля 26 копеек.

Взыскать с Юрановой О.Г. в пользу ООО «ПСО-Терма» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.