Решение по делу № 2-2275/2016 от 01.09.2016

Дело № 2- 2275 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Литавриной Е.М.

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года Карпусь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова А.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «.........» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов, неустойки, штрафа,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику и просит взыскать сумму страхового возмещения в размере ......... руб., расходы на определение стоимости восстановительного ремонта в размере ......... руб., составление претензии в размере ......... руб., штраф в размере ......... руб., неустойку в размере ......... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ......... руб. (л.д.118,119 уточненные исковые требования).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ........., государственный регистрационный знак ........., принадлежащий Л.В.И.., под управлением П.В.И. (полис ОСАГО – ЗАО «.........») и ........., государственный регистрационный знак ........., принадлежащий истцу на праве собственности (полис ОСАГО – ПАО «.........»).

Водитель П.В.И. нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец предоставил транспортное средство ответчику для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок, установленный законом для выплаты, страховое возмещение выплачено не было.

С целью определения размера, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной досудебной претензий в страховую компанию с просьбой выплатить возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ......... руб..

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.114).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «.........» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Выводы суда основаны на следующем.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Воронеже на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ........., государственный регистрационный знак ........., принадлежащий Л.В.И.., под управлением П.В.И. (полис ОСАГО – ЗАО «.........») и ........., государственный регистрационный знак ........., принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.18). Виновным в происшествии признан водитель П.В.И.. (л.д.19).

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление о страховой выплате (л.д.20).

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ответчик страховое возмещение выплатил только ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... руб.(л.д.87 оборот).

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза (л.д.81,92,93).

В заключении эксперта ООО «.........» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ......... руб.(л.д.95-105).

Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П. Выводы эксперта сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период просрочки выплаты страхового возмещения, рассчитанная из суммы страхового возмещения, составляет по ДД.ММ.ГГГГ ......... руб., истец просит взыскать неустойку в размере ......... руб.

Суд полагает правильным взыскать неустойку равную сумме страховой выплаты, недоплаченной ответчиком -......... руб. (......... – .........).

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца с требованиями выплатить страховое возмещение, неустойку (л.д.30- 33).

Ответчик требования не удовлетворил.

В силу п. 3 ст. 16.1. Федерального закона N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29 000, 00 руб. в соответствии с требованиями истца. От суммы страховой выплаты штраф составляет 39 750,00 руб. (79 500,00 : 2).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Таких доказательств ответчиком не представлено.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта являются необходимыми издержками по делу, так как без несения таких расходов истец не мог направить претензию ответчику, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, реализовать свое право на обращение в суд. Истец оплатил эксперту ......... руб., просит взыскать ......... (л.д. 17). Данная сумма издержек подлежит взысканию с ответчика.

Истец заключил ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридической помощи (л.д.28).

Истец уплатил по соглашению ......... руб. за составление претензии, иска, представление его интересов в суде (л.д. 29,39, 120,122). Истец просит взыскать в возмещение своих расходов ......... руб..

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что баланс интересов сторон, с учетом незначительной фактической и юридической сложности дела, будет соблюден при взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере ......... руб. в качестве возмещения судебных расходов.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......... руб. (......... + ......... + ......... – 100 000,00* 2 % + .........).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «.........» (ОГРН ........., ИНН .........) в пользу Денисова А.В. сумму страхового возмещения в размере ......... руб., штраф в размере ......... руб., неустойку в размере ......... руб., расходы на проведение экспертизы в размере ......... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ......... руб., а всего ......... руб..

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «.........» (ОГРН ........., ИНН .........) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере ......... руб..

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 09.12.2016 года