Решение по делу № 2-30/2013 от 15.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-30/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар                                                                              15 февраля 2013 года

Мировой судья Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми Скаскив О.Ю., при секретаре Окладниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой <ФИО1> к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

                                                                            установил:

Иванова Г.Ф. обратилась к мировому судье с иском к СОАО «ВСК» о взыскании  недополученного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА> г. ее автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> причинены технические повреждения. СОАО «ВСК», которое застраховало гражданскую ответственность виновника ДТП, произвело страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Стоимость услуг независимого оценщика составила 5000 рублей. Просит взыскать с ОАО «ВСК» недополученное страховое возмещение.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований натаивала.

Представитель истца Редин А.А. надлежаще извещался о дате, месте  и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель СОАО «ВСК» Плотников Д.С. пояснил, что истцу по платежному поручению от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года <НОМЕР> доплачено страховое возмещение в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> за расходы, потраченные на услуги ООО «Автоком».

Третье лицо Чугай В.В. извещалась о месте, дате и времени в судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, припричинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В восстановительные расходы включаются: расходы на материальные и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п.64 Правил).

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт  10 Правил содержат легальные пределы размера страховой выплаты при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) для возмещения потерпевшим причинённого вреда. Максимальный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 тыс. рублей.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

   Установлено, что Иванова Г.В. является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>.

  Согласно материалам дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ водителем Чугай В.В., управлявшей а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вина Чугай В.В.  в совершении ДТП подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от <ДАТА6>, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА6> года в отношении Чугай В.В.

Гражданская ответственность Чугай В.В. на момент ДТП застрахована в СОАО «Военно-страховая компания» (полис ОСАГО ВВВ <НОМЕР>).

В связи с наступлением страхового случая истец (потерпевший) обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

Оценка стоимости ущерба проведена ООО «РАНЭ-Северо-Запад» по заказу СОАО «Военно-страховая компания» (отчёт <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>Считая сумму выплаченного страхового возмещения недостаточной для проведения восстановительного ремонта, истец обратилась в ООО «Автоком» для проведения независимой оценки. Согласно отчёту <НОМЕР> года стоимость восстановительного ремонта а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с учетом износа деталей автомобиля составила - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

         Для определения стоимости восстановительного ремонта по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебно-техническая экспертиза, которую поручено было осуществить независимой экспертной компании «Автоэксперт».

         Согласно заключению  оценщика ООО «Автоэксперт» <НОМЕР> восстановительного ремонта (с учетом износа) составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

 Оценивая имеющиеся в деле заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Автогарант», поскольку оно проведено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, наиболее полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, разница между определенной ООО «Автоэксперт» стоимостью восстановительного ремонта, необходимого для приведения автомашины истца в состояние, в котором она находилась до аварии, и суммой страхового возмещения, выплаченного СОАО «ВСК» <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно п. 5 ст. 12 Закона N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    В силу приведенной нормы, расходы по оплате услуг ООО «Автоком»» за проведение экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>), понесенные истцом в связи несогласием с результатами оценки страховой компании,  подлежат возмещению за счет СОАО «ВСК».

Таким образом, сумма недовыплаченного СОАО «ВСК» страхового возмещения составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика СОАО «ВСК» представлено платежное поручение <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года по выплате Ивановой Г.Ф. <ДАТА9> денежной суммы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика данная сумма была уплачена Ивановой Г.Ф. за остаток недополученного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

  При таких обстоятельствах требования истца о возмещении недополученного страхового возмещения и расходов за услуги ООО «Автоком» удовлетворению не подлежат.   

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем и характер выполненной представителем работы, а именно: трудозатраты и время на подготовку и подачу в суд искового заявления мировой, участие водном судебном заседании, судья считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ  с  СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Ивановой Г.Ф. надлежит взыскать возврат госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходов за нотариальное оформление доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования  Ивановой <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ивановой <ФИО1> расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В удовлетворении остальных исковых требований Ивановой <ФИО1> к СОАО «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми через мирового судью Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2013 года.

.

    Мировой судья -                                                                                             О.Ю. Скаскив