Решение по делу № 1-76/2023 (1-613/2022;) от 30.12.2022

Дело № 1-76/2023 (№ 12201040034000430)

24RS0017-01-2022-005924-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                             30 января 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя Дерменева В.Е.,

защитника Коновой М.С.,

подсудимого Кремлева Д.В.,

при секретаре Хандажаповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кремлева Дениса Васильевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Кремлев Д.В. совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:            24.04.2022 примерно в 15 час 46 минут, находясь в помещении магазина «Мясопотам», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина 2Д, действуя тайно, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, похитил лежащий на прилавке магазина сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A-32» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий потерпевшая вместе с флеш-картой объемом 64 гигабайта стоимостью 1000 рублей, силиконовым чехлом, стоимостью 300 рублей. Завладев похищенным имуществом, Кремлев Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 21300 рублей.

В судебном заседании Кремлев Д.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем считает вину Кремлева Д.В. доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу положений статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый дал подробные признательные показания, опознал себя на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив данные КГБУЗ «ККНД №1» и КГБУЗ «ККПНД № 1», суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Кремлева Д.В. осознавать характер своих действий и руководить ими, а потому признает Кремлева Д.В. подлежащим уголовной ответственности.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, данные КНД,КПНД, характеристики. Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступления не уменьшает.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание определяется судом в пределах, определенных правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

              Суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, характер совершенных преступлений, и приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу признания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде на заключения под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кремлева Дениса Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 08 сентября 2022 года, назначить Кремлеву Д.В. 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кремлеву Д.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФССИН России по Красноярскому краю, числить за Железнодорожным районным судом г. Красноярска.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 30 января 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания по стражей и отбытое по приговору от 08 сентября 2022 года с 14 июня 2022 года и по 29 января 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья                                       С.Л. Пацалюк