Решение по делу № 33-7585/2020 от 30.07.2020

Дело№ 33-7585/2020 (2-924/2020)

Судья – Вязовская М.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 05 августа 2020 года

Судья Пермского краевого суда Кириенко Е.В.

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эффективные кредитные решения» на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 июня 2020 года, которым постановлено:

«Принять меры по обеспечению гражданского иска Ракина Андрея Александровича в интересах несовершеннолетних Р1., Р2. к ООО МКК «Эффективные кредитные решения», Шардиной Александре Юрьевне о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю совершать регистрационные действия связанные с отчуждением, оформлением прав собственности, переходом прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****».

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Ракин А.А. в интересах несовершеннолетних Р1., Р2. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО МКК «Эффективные кредитные решения», Шардиной А.Ю. о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 июня 2020 года, не вступившим в законную силу, иск удовлетворен.

Истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением, оформлением прав собственности, переходом прав собственности на квартиру расположенную по адресу: ****, которое мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить право пользования детьми жилым помещением, находящегося по адресу: ****.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 июня 2020 года заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

В частной жалобе ООО «Эффективные кредитные решения» содержится просьба об отмене вышеуказанного определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

К числу таких мер законодателем отнесено запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из смысла приведенных норм права следует, что принятие обеспечительных мер в виде запрещения ответчику совершать определенные действия, запрещения другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства является гарантией защиты прав истца в случае удовлетворения заявленных истцом требований.

Разрешая заявление Ракина А.А. и удовлетворяя его, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку принятые судьей первой инстанции обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом иска, соразмерны заявленным требованиям, и на данной стадии не нарушают чьих-либо прав.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Эффективные кредитные решения» - без удовлетворения.

Судья: