Решение по делу № 33-10762/2024 от 16.08.2024

УИД 59RS0004-01-2023-006094-30

Судья Рожкова И.П.

Дело № 2-574/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-10762/2024

28 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Ивановой Е.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье» к Администрации города Перми о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда города Перми от 01 апреля 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье» обратилось в суд с иском к Администрации города Перми о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований на наличие задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в квартире, расположенной по адресу: **** 13. Ранее собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру являлась В., которая умерла 02.09.2016. Полагая, что ввиду отсутствия сведений в реестре прав на недвижимое имущество о переходе прав собственности на указанное имущество к иным лицам, а также сведений о возбуждении наследственного дела, доля В. является выморочным имуществом, истец обратился в суд с требованиями к ответчику, руководствуясь положениями статей 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, как к лицу, представляющему интересы муниципального образования в отношении выморочного имущества.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, приводя доводы об отсутствии доказательств того, что спорное имущество является выморочным.

В возражениях на жалобу истец просил в ее удовлетворении отказать.

В связи с необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы, судебной коллегий были сделаны запросы о лицах, зарегистрированных постоянно по месту жительства в спорной квартире, о документах - основаниях ее приобретения В., о записях актов гражданского состоянию в отношении В., о лицах, производящих оплату работ и оказываемых коммунальных услуг в отношении квартиры.

Полученные ответы приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия в связи с наличием предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Трошева Татьяна Александровна, Трошева Анастасия Викторовна, Трошев Никита Викторович, Ведерникова Евгения Олеговна, Ведерников Олег Анатольевич.

Копия определения о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции направлена лицам, участвующим в деле.

На заседание судебной коллегии истец, ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных по адресу: **** 13.

В соотвествии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.04.2024 № **, права на указанное жилое помещение зарегистрированы за В. - 1/2 доля в праве собственности, Трошевой Анастасией Викторовной - 1/4 доля в праве, Трошевым Никитой Викторовичем -1/4 доля в праве. Трошев Никита Викторович также имеет в указанном помещении регистрацию по месту жительства.

В соотвествии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 части 2).

Поскольку имущество находится в долевой собственности, в соотвествии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Разрешая требования о взыскании задолженности по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество является выморочным, размер задолженности необходимо устанавливать исходя из норматива потребления, а также установил размер подлежащей взысканию задолженности, определив размер взыскания с учетом доли ответчика в праве собственности на квартиру.

При этом судом не было принято во внимание, что имущество находится в долевой собственности, сведений о наличии или отсутствии приборов учета коммунальной услуги по водоснабжению в деле не имеется, при этом, решение содержит вывод об общем размере задолженности, определенном на основании нормативов потребления, что, является по существу разрешением вопроса об обязанностях всех собственников жилого помещения.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований не может быть признан верным. Кроме того, судом апелляционной инстанции также установлено наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции – разрешения судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене в соотвествии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соотвествии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соотвествии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество умершего считает выморочным только в том случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании пункта 4 той же статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соотвествии с разъяснением, изложенным в пункте 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 36 указанного постановления пленума Верховного Суда российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Из представленных суду апелляционной инстанции Управлением записей актов гражданского состояния администрации города Перми 25.09.2024, 14.10.2024, 31.10.2024 сведений следует, что:

Родителями Трошевой Анастасии Викторовны (дата г.р.) и Трошева Никиты Викторовича (дата г.р.) являются Т. (дата г.р.) и Трошева Татьяна Александровна (дата г.р.), до вступления в 2001 году в брак имевшая фамилию Г. на основании акта об установлении отцовства №** от 12.09.1978, до установления отцовства имевшая фамилию П.;

Родителями Трошевой Татьяны Александровны, дата г.р., являлись Г1., П., дата г.р.

Несмотря на отсутствие сведений о вступлении Г1. и П. в брак, судебная коллегия с учетом совокупности иных сведений пришла к выводу о том, что П., дата г.р., и Г2., дата г.р., это одно лицо.

Г2., дата рождения, в 1989 году заключила брак с Ведерниковым Олегом Анатольевичем, после чего супруге была присвоена фамилия Ведерникова.

25.10.1989 у супругов Ведерниковых родилась дочь Ведерникова Евгения Олеговна, после вступления в брак переменившая фамилию на Шишигину.

На дату смерти В. зарегистрирована по месту жительства **** 13 (л.д. 23).

Трошева Татьяна Александровна на дату открытия наследства и по состоянию на 25.09.2024 зарегистрирована по месту жительства по адресу: **** 13 (адресная справка Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю исх.№ ** от 17.10.2024, ответ на запрос паспортного досье от 01.10.2024).

Супруг В. – Ведерников Олег Анатольевич умер 31.05.2023. На дату смерти также проживал по указанному адресу (адресная справка Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю исх. № ** от 17.10.2024).

Кроме того, согласно сведениям ГУ МВД России по Пермскому краю от 23.10.2024 № ** в рассматриваемом жилом помещении также зарегистрированы постоянно по месту жительства:

Г4., дата г.р. – с 15.09.2011;

Трошев Никита Викторович, дата г.р., с 15.09.2011,

Ш1., дата г.р., - с 07.03.2019;

Ш2., дата г.р., - 04.05.2021.

Из изложенного, ввиду отсутствия доказательств иного, следует, что на дату смерти В., с ней в спорной квартире совместно проживали лица, относящиеся к наследникам первой очереди в соотвествии с положениями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность вывода о том, что принадлежащая В. доля в праве собственности на указанную квартиру является выморочным имуществом, и, следовательно, вывода о правомерности предъявленных к администрации города Перми требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требований к иным лицам не заявлено.

На основании изложенного, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье» в удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми о взыскании заложенности за коммунальные услуги.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Перми от 01 апреля 2024 года отменить. Принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

В окончательном виде апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2024 года.