Решение по делу № 2-3421/2023 от 11.09.2023

Дело № г.

                      Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

27 октября 2023 г.                                                                                                            <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ахильгове М.Б.,

с участием помощника прокурора <адрес> Аушевой М.Ш.,

истца Оздоевой З.М., представителя МВД по РИ Антиповой Т.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФКУ «ЦХиСО МВД по РИ» Наурбиевой А.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оздоевой З. М. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными результатов проверки деятельности кадрового обеспечения ФКУ «ЦХ и СО МВД по <адрес>», признании незаконными и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, возложении обязанности рассчитать и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Оздоева З.М. обратилась в суд с указанным с исковым заявлением в котором с учетом уточненных исковых требований просит суд признать незаконными результаты проверки деятельности кадрового обеспечения ФКУ «ЦХ и СО МВД по <адрес>», отменить приказы МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с, 08.12.2021г. №, от 30.09.2021г. №, восстановить ее в прежней должности, обязать ФКУ «ЦХ и СО МВД по <адрес>» оплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, обязать ФКУ «ЦХ и СО МВД по <адрес>» рассчитать и выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула и взыскать с ответчиков солидарно расходы на оказание юридической помощи согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление мотивирует тем, что она состояла в трудовых отношениях с Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по <адрес>» в должности специалиста по кадрам.

Приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с она уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

Данный приказ, а также приказ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарных взысканий и результаты проверки деятельности кадрового обеспечения ФКУ «ЦХиСО МВД по РИ» в части выводов в отношении нее считает незаконными и подлежащими отмене.

Полагает неправомерным привлечение ее к дисциплинарной ответственности приказом министра внутренних дел Республики Ингушетия ввиду отсутствия у него полномочий, считает нарушенной процедуру увольнения, не учтена также тяжесть проступка.

В судебном заседании истец Оздоева З.М. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель МВД по РИ Антипова Т.Ю. и представитель ФКУ «ЦХиСО МВД по РИ» Наурбиева А.М. в удовлетворении исковых требований Оздоевой З.М. просили отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

             В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании    трудового договора, заключаемого ими в соответствии с

Трудовым кодексом Российской Федерации.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй, шестой части 2 статьи 22 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, истец проходила службу в ФКУ «ЦХиСО МВД по РИ» в должности специалиста по кадрам, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом начальника ФКУ «ЦХиСО МВД по РИ» о назначении ее на указанную должность от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с.

Согласно пунктам 9, 10, 12, 20, 28 Должностной инструкции Оздоева З.М. обязана вести учет листков освобождения по временной нетрудоспособности сотрудников и работников; готовить материалы для оформления пенсий аттестованным сотрудникам ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес>», уволенным из органов внутренних дел; вести номенклатуру дела согласно утвержденной номенклатуре; исполнять настоящие должностные обязанности; осуществлять внесение информации в СОКД ИСОД МВД России. Изменять сведения об объектах учета СОКД в течение 7 дней с момента изменения соответствующих сведений, содержащихся в источниках информации об объектах учета СОКД.

Как установлено судом, на момент проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 4 Порядка освобождения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, Оздоевой З.М. учет листков освобождения по временной нетрудоспособности сотрудников и работников не велся.

В нарушение требований пункта 12 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего предоставление кадровыми подразделениями документов о назначении пенсии в пенсионные органы не позднее 10 дней со дня подачи сотрудником заявления о назначении пенсии, в отношении сотрудников ФКУ «ЦХиСО МВД по РИ» Долгиева Р.М., Кантышева А.И., Камурзоева М.М., Евлоева А.С. материалы о назначении пенсии в пенсионные органы истцом в установленные сроки не направлены.

В нарушение пункта 13 Инструкции по эксплуатации программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения кадровой деятельности, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего учет информации об объектах учета сотрудников, проходящих или проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, внесение изменений в сведения об объектах учета СОКД в течение 7 дней с момента изменения соответствующих сведений, содержащихся в источниках информации об объектах учета СОКД, такой учет Оздоевой З.М. не велся, изменения ею в указанные сведения не вносились.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Оздоева З.М. уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно приказу МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № на Оздоеву З.М. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с выявленным нарушением, допущенным Оздоевой З.М. по нарушению сроков подготовки приказа об увольнении со службы Евлоева А.С. в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. При этом в своих объяснениях Оздоева не оспаривала факт допущенного нарушения.

    По результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом справки о результатах проверки организации кадровой работы в рамках зонального контроля ФКУ «ЦХиСО МВД по РИ» от ДД.ММ.ГГГГ Оздоева З.М. привлечена к дисциплинарной ответственности приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №, к ней применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушение требований пунктов 9, 10, 12, 20, 28 Должностной инструкции специалиста по кадрам ФКУ «ЦХиСО МВД по РИ», утвержденной врио начальника ФКУ «ЦХиСО МВД по РИ» ДД.ММ.ГГГГ.

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № МВД по РИ Оздоева З.М. уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

Согласно Уставу ФКУ «ЦХиСО МВД по РИ» учреждение является самостоятельным юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, имеет лицевые счета, обладает закрепленным на праве оперативного управления имуществом.

Учреждение возглавляет начальник, который на основе единоначалия осуществляет руководство деятельностью учреждения является прямым начальником личного состава Учреждения и филиалов, принимает на службу (работу), назначает на должность, перемещает по службе, переводит на другую работу, освобождает от занимаемой должности, увольняет со службы (работы) сотрудников и работников учреждения и филиалов в установленном порядке и пределах своей компетенции.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ФКУ «ЦХиСО МВД по РИ» является МВД по РИ.

Между тем статус МВД по РИ как учредителя ФКУ «ЦХиСО МВД по РИ» сам по себе не влечет для министра статуса работодателя для сотрудников подведомственного учреждения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Оздоевой З.М. и ФКУ «ЦХиСО МВД по РИ» со стороны работодателя заключался и подписывался начальником учреждения Тавбиевым А.А.

На должность специалиста по кадрам Оздоева З.М. была назначена приказом начальника ФКУ «ЦХиСО МВД по РИ» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с.

Как следует из требований подпункта 24 пункта 18 Положения о Министерстве внутренних дел по РИ утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, министр внутренних дел по РИ осуществляет в соответствии с законодательством РФ, нормативными правовыми актами МВД России прием на службу в органы внутренних дел, назначение н должность и освобождение от должности, перемещение по службе, увольнение сотрудников, государственных служащих и работников МВД по РИ, применяет в установленном порядке в отношении их меры поощрения и дисциплинарные взыскания.

Между тем, в силу условий трудового договора с Оздоевой З.М. она не является сотрудником, государственным служащим либо работником МВД по РИ.

Трудовые отношения у Оздоевой З.М. имелись с ФКУ «ЦХиСО МВД по РИ», именно это учреждение является работодателем по отношению к Оздоевой З.М.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применениями судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Поскольку увольнение за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является дисциплинарным взысканием, то при наложении указанного взыскания ответчик обязан был соблюсти требования статей 192, 193 ТК РФ, а именно: при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ определено, что трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

    Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (п. 60).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконными результатов проверки деятельности кадрового обеспечения ФКУ «ЦХ и СО МВД по РИ», отмене приказов МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с, 08.12.2021г. №, от 30.09.2021г. №, восстановлении ее в прежней должности, поскольку решение об увольнении Оздоевой З.М. правомочен принимать начальник ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по <адрес>». У министра внутренних дел по <адрес> таких полномочий не предусмотрено.

Кроме того ответчиками не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что принятая мера ответственности соразмерна тяжести проступка и применена с учетом предшествующего поведения истца.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула.

С учетом требований указанной статьи вынужденный прогул подлежит взысканию со дня увольнения по день вынесения судом решения.

В связи с чем, требования истца о возложении обязанности на ответчиков рассчитать и выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом ранее произведенных в связи с увольнением выплат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела истцом представлен договор на оказание услуг и совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ с распиской о получении от истца по указанному договору 30 000 рублей.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими их удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Оздоевой З. М. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными результатов проверки деятельности кадрового обеспечения ФКУ «ЦХ и СО МВД по <адрес>», признании незаконными и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, возложении обязанности рассчитать и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Оздоеву З. М..

Признать незаконным и отменить приказ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Оздоевой З. М..

Признать незаконным и отменить приказ МВД по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора и увольнении Оздоевой З. М..

Восстановить Оздоеву З. М. в ранее занимаемой должности специалиста по кадрам ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МВД по <адрес> и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по <адрес>» рассчитать и выплатить Оздоевой З. М. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом ранее произведенных в связи с увольнением выплат.

Взыскать с МВД по <адрес> и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по <адрес>» в пользу Оздоевой З. М. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей в равных долях, то есть по 15 000 рублей с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления Оздоевой З.М. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда                                                       Т.А. Белхароев