Решение по делу № 12-259/2021 от 04.08.2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2021 года                                                                     <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края Лысенко Е.А. (<адрес>),

рассмотрев жалобу Кремень Лилии Хамисовны на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,

            УСТАНОВИЛ:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) Кремень Л.Х. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Кремень Л.Х. обратилась с жалобой на названное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, за день до составления протокола. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы объективно могли свидетельствовать о подложности государственного регистрационного знака, установленного на транспортном средстве. Понятые пояснили, что подписывали документы не глядя, факт наличия правонарушения подтвердить не могли

В судебном заседании Кремень Л.Х., ее защитник доводы жалобы поддержали, дополнительно суду пояснив, что определение мирового судьи об исправлении описки не получали, мировым судьей не учтены все обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Кремень Л.Х. правонарушение не совершала, просто ею ошибочно передано старое свидетельство о регистрации транспортного средства.

Выслушав Кремень Л.Х., защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и которые имеют значение для правильного разрешения дела, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условий совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ около 17 час по адресу: <адрес>, водитель Кремень Л.Х. управляла автомашиной Lexus RX350 с заведомо подложными государственными знаками Е 595 КС125RUS, поскольку ранее указанный номер выдавался предыдущему собственнику, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство выдан государственный регистрационный знак Р 049 ХА125RUS.

Вина Кремень Л.Х. во вменяемом ей административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом и иными доказательствами по делу.

Транспортное средство Lexus RX350 в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства имеет государственный регистрационный знак Р 049 ХА125RUS. Согласно протоколу об административном правонарушении водитель управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком Е 595 КС125RUS.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В силу ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, следовательно, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Кремень Л.Х., соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона у суда не имеется. При этом, в протоколе указаны обстоятельства совершения Кремень Л.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в том числе собственноручно выполненная запись Кремень Л.Х.

Изложенное объективно свидетельствует о наличии состава вмененного правонарушения.

Довод заявителя о формальном присутствии понятых судья отклоняет.

В силу ст. 25.7 КоАП РФ понятым является не заинтересованное в исходе дела лицо, который своей подписью удостоверяют факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При этом, согласно части 2 названной статьи понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, замечания понятого подлежат занесению в протокол. Как усматривается из материалов дела, понятые каких-либо замечаний не выразили. Из чего следует, что нарушений при производстве процессуальных действий не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено. Довод жалобы о том, что судьей не учтены смягчающие обстоятельства не влияют на назначение наказания, поскольку Кремень Л.Х. назначено минимальное наказание по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кремень Лилии Хамисовны по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кремень Лилии Хамисовны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья                                         Е.А. Лысенко