Решение по делу № 8Г-7858/2024 [88-8196/2024] от 05.08.2024

    № 2-32/2024                                                   № 88-8196/2024

    65RS0013-01-2023-000739-45

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                8 октября 2024 года                                             город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Александровой М.В., Храмцовой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бондаревой Зое Яковлевне, Бондареву Виктору Тихоновичу о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины

по кассационной жалобе Бондарева Виктора Тихоновича

на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 15 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербан», Банк) обратилось в суд с настоящим иском к Бондаревой З.Я. и Бондареву В.Т., указав, что 24 декабря 2022 года между ПАО Сбербанк и Бондаревым А.В. (далее – Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк зачислил на счет Бондарева А.В. денежные средства в размере 500 000 рублей, в связи, с чем у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. 7 января 2023 г. Бондарев А.В. умер. Обязательства заемщика по указанному кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на 2 ноября 2023 г. размер задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2022 г. составляет 537 325 рублей 57 копеек, в том числе 500 000 рублей - ссудная задолженность, 37 325 рублей 57 копеек - задолженность по процентам. По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются Бондарева З.Я. - мать и Бондарев В.Т. - отец. Согласно выписке по счетам умершего, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, денежные средства на счетах отсутствуют. Согласно выписке по счету, открытому на имя Бондарева А.В., 20 января 2023 г. в 8 часов 27 минут произведен перевод денежных средств в сумме 5 453 рубля через мобильный банк с карты умершего заемщика на карту Бондарева В.Т. Таким образом, Бондарев В.Т. является потенциальным наследником умершего Бондарева А.В., фактически принявшим наследство путем вступления во владение наследственным имуществом в виде денежных средств в размере 5 453 рубля, хранящихся на указанном счете заемщика. Требования Банка о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами ответчиками в установленный срок не исполнены. Кроме того, Бондареву А.В. принадлежали 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость указанных объектов превышает сумму задолженности. ПАО «Сбербанк» просит взыскать в солидарном порядке с Бондаревой З.Я., Бондарева В.Т. долг по договору № от 24 декабря 2022 г. в сумме 537 325 рублей 57 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 8 573 рубля 26 копеек.

Также ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с аналогичным исковым заявлением к Бондаревой З.Я. и Бондареву В.Т., указав, что 13 декабря 2019 г. между ПАО «Сбербанк» и Бондаревым А.В. (далее – Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк зачислил на счет Бондарева А.В. денежные средства в размере 725 000 рублей, в связи, с чем у заемщика возникла обязанность возвратить Банку указанную денежную сумму. 7 января 2023 г. Бондарев А.В. умер. Обязательства заемщика по указанному кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на 13 ноября 2023 г. размер задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2019 г. составляет 38 516 рублей 20 копеек, в том числе 35 738 рублей 37 копеек - просроченный основной долг, 2 777 рублей 83 копейки - просроченные проценты. Банк просил взыскать в солидарном порядке с Бондарева В.Т., Бондаревой З.Я. задолженность по договору № от 13 декабря 2019 г. за период с 24 января 2023 г. по 13 ноября 2023 г. в сумме 38 516 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 355 рублей 49 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен нотариус Смирныховского нотариального округа Сахалинской области Смирнов С.И.

Определением суда от 29 января 2024 г. объединены в одно производство гражданские дела по иску ПАО Сбербанк к Бондаревой З.Я., Бондареву В.Т. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены несовершеннолетние дети умершего заемщика - Бондарева О.А. и Бондарева К.А. в лице законного представителя Елизаровой И.И.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 15 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 мая 2024 г., исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично. С Бондарева В.Т. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 24 декабря 2022 г. в сумме 537 325 рублей 57 копеек; задолженность по кредитному договору №№ от 13 декабря 2019 г. за период с 24 января 2023 г. по 13 ноября 2023 г. (включительно) в размере 38 516 рублей 20 копеек, а всего 575 841 рубль 77 копеек. С Бондарева В.Т. в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 908 рублей 75 копеек. В удовлетворении требований к Бондаревой З.Я. отказано.

В кассационной жалобе Бондарев В.Т. просит судебные постановления отменить. Выражает несогласие с выводами судов о фактическом принятии им наследства, поскольку имеются иные наследники к имуществу умершего. Указывает на предоставление Банком доказательств, содержащих банковскую тайну и охраняемую федеральным законом. Ссылается о своей неосведомленности относительно наследственного имущества и его оценки. Считает, что отсутствуют доказательства фактического принятия им наследства, в оставшейся после смерти сына квартире он (Бондарев В.Т.) имеет лишь регистрацию. Перечисление денежных средств с карты умершего сына на свою карту не производил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

    Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 24 декабря 2022 года между ПАО «Сбербанк» и Бондаревым А.В. заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей под 20,90 % годовых.

13 декабря 2019 г. между ПАО «Сбербанк» и Бондаревым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк зачислил на счет Бондарева А.В. денежные средства в размере 725 000 рублей под 13,9 % годовых.

7 января 2023 г. заемщик - Бондарев А.В. умер, после его смерти кредитные обязательства не исполняются.

По состоянию на 2 ноября 2023 года размер задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2022 г. составляет 537 325 рублей 57 копеек,

По состоянию на 13 ноября 2023 года размер задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2019 г. составляет 38 516 рублей 20 копеек,

Из наследственного дела, открытого нотариусом Смирныховского нотариального округа наследственным имуществом умершего Бондарева А.В. является <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта 92 039 рублей 44 копейки, а также брокерский счет на сумму 300 рублей, номер договора № от 9 сентября 2020 г.

Свидетельств о праве на наследство в отношении имущества никому не выдавалось. Имеется заявление матери умершего Бондаревой З.Я. от 21 апреля 2023 г. об отказе от причитающегося ей наследства умершего Бондарева А.В. в пользу детей умершего в равных долях по <данные изъяты> доле каждой (т. 2 л.д. 8).

Судами также установлено, что у умершего Бондарева А.В. имеется наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 46 178 рублей 44 копейки, денежных средств на текущем банковском счете, открытом на его имя в рамках договора банковского счета в ПАО «МТС-Банк» в сумме 11 рублей 21 копейка; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 92 039 рублей 44 копейки,

Из представленных ПАО «Сбербанк» заключений о стоимости имущества следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 4 302 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровый №, составляет 3 705 000 рублей.

20 января 2023 г. Бондарев В.Т. в 8 часов 27 минут по Московскому времени, то есть после смерти заемщика с карты заемщика совершил перевод денежных средств на свою карту в размере 5 453 рубля.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая кредитную задолженность с Бондарева В.Т. (отца заемщика), суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819, 820, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу о том, что Бондарев В.Т. после смерти сына своими действиями по снятию денежных средств умершего заемщика подтвердил фактическое принятие наследства, к тому же он проживает и зарегистрирован в квартире, где имеется доля наследодателя, сумма кредитной задолженности умершего заемщика не превышает стоимость наследственного имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с абзацем 1 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 29 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, однако правильности выводов судебных инстанций не опровергают, не нуждаются в дополнительной проверке судом кассационной инстанции, поскольку не содержат указания на обстоятельства, не получившие правовой оценки судов двух инстанций и способные повлечь отмену вступивших в законную силу судебных актов в кассационном судопроизводстве.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 15 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондарева Виктора Тихоновича – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное определение изготовлено    29 октября 2024 г.